Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 11АП-1116/17 (ключевые темы: упрощенное производство - срок хранения - выписка из ЕГРЮЛ - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 11АП-1116/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

г. Самара

22 февраля 2017 г.

Дело N А65-24124/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КАМА-Трейд" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 года по делу N А65-24124/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Воробьев Р.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКСА", г. Бугульма (ОГРН 1151689001067, ИНН 1645030640) к обществу с ограниченной ответственностью "КАМА-Трейд", г. Чистополь (ОГРН 1091677000250, ИНН 1652015805) о взыскании 94 405 руб. задолженности, 3 017 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 017 руб. 22 коп. законных процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАМА-Трейд" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 года по делу N А65-24124/2016, принятое в порядке упрощенного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 21 февраля 2017 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 января 2017 года в 08 час. 14 мин. МСК и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение суда от 26 января 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой организации почтовой связи "Истек срок хранения".

Также определение от 26 января 2017 года было направлено заявителю по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой организации почтовой связи "Истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заявитель жалобы получение почтовой корреспонденции не обеспечил, в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта лежит на ответчике.

В установленный судом срок документы, подтверждающие устранение недостатков, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлены.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАМА-Трейд" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 года по делу N А65-24124/2016, принятое в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к ней документы на 2 листах, копия почтового конверта.

Судья

В.Т. Балашева