Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 13АП-26632/16

г. Санкт-Петербург

12 января 2017 г.

Дело N А56-47019/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26632/2016) ООО "Концерн "Пять Звезд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 по делу N А56-47019/2016 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие"

к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн "Пять Звезд"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Пять Звезд" (далее - ответчик) 307 221,35 руб. задолженности за оказанные в период с февраля 2016 года по март 2016 года транспортные услуги по договору N 54/11/15 от 05.11.2015, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9 144,43 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, а также указывает, что истцом не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, при этом сумма расходов в размере 20 000 рублей, по мнению подателя жалобы, является завышенной.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец во исполнение обязательств по договору N 54/11/15 от 05.11.2015 (далее - договор) оказал ответчику в период с февраля по март 2016 года транспортные услуги общей стоимость 350 021,35 руб., что подтверждено актами, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично, задолженность составила 307 221,35 руб., что подтверждено, подписанным сторонами актом сверки расчетов от 14.03.2015.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истцом документально подтверждено наличие задолженности ответчика - в материалы дела представлены соответствующие акты принятия оказанных услуг, подписанные ответчиком без каких-либо замечаний, указанные акты заверены печатью ответчика.

В свою очередь ответчик, не оспаривая факт оказания услуг, доказательств их оплаты в полном объеме суду не представил, каких-либо возражений в суде первой инстанции не заявил, что в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к признанию обстоятельств, на которые ссылается истец.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет неустойки, с учетом положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора. Так, в материалы дела были представлены доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора: копия досудебной претензии от 22.04.2016 г., доказательства направления ответчику указанной претензии Почтой России 23.04.2016 г. и доказательства ее получения ответчиком 12.05.2016 (приложения N N 10-11 к исковому заявлению) (л.д. 36-39).

Равным образом, является несостоятельным довод о недоказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя. В материалы дела истцом представлены договор возмездного оказания услуг N 1-15/06/2016 от 15.06.2016 г., платежное поручение N 198 от 21.06.2016 г. (приложения NN 12-13 к исковому заявлению) (л.д. 40-43). Таким образом, истцом документально подтверждено несение расходов на оплату услуг представителя. В свою очередь, ответчик возражений относительно заявленного ко взысканию размера судебных расходов не заявлял, доказательств несоразмерности судебных издержек в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 по делу N А56-47019/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина