Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 15АП-3121/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - срок подачи апелляционной жалобы - миграционная служба - задолженность по договору)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 15АП-3121/17

Требование: о взыскании долга, затрат и пени

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2017 г.

дело N А32-38522/2016

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврострой-Холдинг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2016 года по делу N А32-38522/2016

по иску федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 122

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой-Холдинг"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

а также ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Еврострой-Холдинг" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 по делу N А32-38522/2016 с ООО "Еврострой-Холдинг" в пользу ФГУ ДЭП N 122 взыскано 78 313 руб. 62 коп. задолженности по договору N 3/06/У от 04.04.2012, 3 133 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Еврострой-Холдинг", в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 27.12.2016, следовательно, срок на обжалование судебного акта истек 23.01.2017.

Апелляционная жалоба сдана заявителем в отделение почтовой связи 02.02.2017, то есть за пропуском установленного срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ответчик указал, что резолютивная часть решения по настоящему делу была получена им 18.01.2017, таким образом срок на обжалования истек 02.02.2017.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не признает указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

Как следует из материалов дела, ответчик был уведомлен судом первой инстанции о состоявшемся судебном разбирательстве, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 35093196638665 (л.д. 89).

В силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по отслеживанию движения дела всеми доступными ему способами.

Резолютивная часть решения суда была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.12.2016, что подтверждается соответствующей выпиской. С указанного времени ответчик, будучи извещённым о рассмотрении спора арбитражным судом, имел свободный доступ к полному тексту судебного акта.

Учитывая данное обстоятельство, ответчик должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

Заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права истца, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая, тем самым, стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 2 февраля 2017 года возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой-Холдинг".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

А.А. Попов