Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 08АП-15021/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

16 января 2017 г.

Дело N А81-1279/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15021/2016) Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2016 года по делу N А81-1279/2016 (судья Е.В. Антонова), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 8904013329, ОГРН: 1028900625302) к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (ИНН: 8904005039, ОГРН: 1028900623840) о взыскании 465 790 рублей 77 копеек,

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (далее - ООО "Автотранссервис") о взыскании неосновательного обогащения в размере 458 545 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 245 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.10.2016 по делу N А81-1279/2016 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что судом первой инстанции ошибочно квалифицированы обстоятельства, устанавливающие срок действия договора аренды земельного участка от 23.12.2003 N НУ-2925. Ответчик уклонился от подписания договора аренды на новый срок во исполнение распоряжения заместителя главы г. Новый Уренгой от 18.11.2014 N 1097-ВИО. По мнению истца, ООО "Автотранссервис" ранее признавало, что договор действовал только в период с 23.12.2003 по 17.11.2014. Это же обстоятельство преюдициально установлено вступившим в законную силу решением по делу N А81-6026/2015. Заявитель также полагает, что сдача ответчиком помещений в принадлежащих ему объектах недвижимости в субаренду третьим лицам создают условия для применения повышающего коэффициента 5. Использование земельного участка не в соответствии с целью его предоставления подтверждено материалами дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Автотранссервис" просит оставить решение суда без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.10.2016 по делу N А81-1279/2016 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, и правильно установил суд первой инстанции, распоряжением заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 18.11.2014 N 1097-ВИО ответчику был предоставлен в аренду на пять лет земельный участок с кадастровым номером 89:11:030203:10, площадью 6331 кв.м, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, панель "А" Восточной промзоны, занятый производственной базой.

Истцом был подготовлен проект договора аренды земельного участка от 18.11.2014, который был вручен уполномоченному представителю ответчика 17.12.2014 под расписку, о чем свидетельствует запись в журнале учета выданных договоров.

Ответчик, подписанный со своей стороны и скрепленный печатью, договор в адрес истца не возвратил.

В мае 2015 года в результате осуществления муниципального земельного контроля истцом было установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 89:11:030203:10 расположены принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимого имущества (акт осмотра N 183 от 26.05.2015).

Посчитав, что ответчик фактически пользуется земельным участком без правоустанавливающих документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 18.11.2014 по 31.12.2015 в размере 458 545 руб. 55 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2015 по 31.12.2015 в размере 7 245 руб. 22 коп.

Отказывая в иске, суд первой инстанции установил, что между ответчиком и Администрацией муниципального образования город Новый Уренгой был заключен договор аренды земельного участка N НУ 2925 от 23.12.2003 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Администрация муниципального образования город Новый Уренгой (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель поселений с ранее учтённым кадастровым номером 89:11:030203:10, площадью 0,64 га, находящийся по адресу: панель "А" Восточной промзоны, для производственной базы в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение 1).

Согласно п. 2.1 указанного договора срок аренды земельного участка был установлен с 23.12.2003 до 23.12.2008.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 12.10.2007, что подтверждается копией уведомления Ново-Уренгойского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам N 37/016/2007-284 от 12.10.2007.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается копией подписанного сторонами акта приёма-передачи, являющегося приложением 2 к договору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за владение и пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчёту арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение 3).

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 договора арендная плата начинает исчисляться с 01.01.2004 и вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Размеры арендной платы могут изменяться арендодателем ежегодно путём корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также при изменении базовой ставки арендной платы без оформления дополнительного соглашения с извещением об этом арендатора в газете "Правда Севера" (пункт 3.5 договора).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 ГК РФ).

Как следует из уведомления Департамента от 08.12.2014 N 301-12/11594-03, в связи с подготовкой договора аренды земельного участка на основании вступившего в законную силу распоряжения заместителя главы Администрации г. Новый Уренгой от 18.11.2014 N 1097-ВИО истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды земельного участка от 23.12.20103 N НУ-2925 с момента заключения нового договора аренды земельного участка (л.д. 79 т. 1).

Департамент подтверждает, что новый договор аренды во исполнение отмеченного в уведомлении распоряжения не заключен. Причины, по которым новый договор аренды не заключен, предметом настоящего разбирательства не являются.

Настоящим уведомлением от 08.12.2014 N 301-12/11594-03 Департамент выразил согласие на продолжение ответчиком пользования земельным участком на условиях прежнего договора аренды, который, как верно заключил суд первой инстанции, следует считать возобновленным на неопределенный срок.

Ссылка Департамента на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2016 по делу N А81-6025/2015 отклоняется.

В том деле суд указал, что договор N НУ-2925 от 23.12.2003 действовал с 23.12.2003 по 17.11.2014.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заинтересованное лицо вправе представить опровержение установленным судом по другому делу обстоятельствам и посредством предоставления новых доказательств в рассматриваемом деле. В случае, если такие новые доказательства способны повлиять на оценку фактических обстоятельств и привести к иным выводам, суд при рассмотрении спора с другим предметом иска вправе прийти к иным выводам вне преюдициального воздействия выводов вступившего в законную силу судебного акта.

Уведомление от 08.12.2014 N 301-12/11594-03 судом при принятии решения по делу А81-6025/2015 не исследовалось и не анализировалось. Более того, период действия договора в предмет ранее рассмотренного спора не входил, и суд не анализировал позицию арендодателя о периоде действия договора аренды, на прекращении которого Департамент настаивает в настоящем случае.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял доводы истца о прекращении действия договора N НУ 2925 от 23.12.2003 и отсутствии у ответчика предусмотренных законом или договором оснований для использования земельного участка с кадастровым номером 89:11:030203:10.

Статьёй 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, в силу изложенных выше положений закона ответчик должен был надлежащим образом исполнять обязательства по внесению арендной платы.

Истец утверждает, что у ответчика за период пользования земельным участком с 18.11.2014 по 31.12.2015 возникла задолженность в размере 458 545 руб. 55 коп.

Ответчик утверждает, что задолженность за указанный период у него отсутствует.

Спор о наличии или отсутствии долга связан с вопросом об обоснованности требования истца применить к арендной плате повышающий коэффициент -5 (за сдачу имущества в субаренду без согласия арендодателя).

Рассмотрев доводы сторон, суд первой инстанции установил, что истец при расчёте подлежащей внесению в спорный период платы за пользование земельным участком применял коэффициент, учитывающий категорию арендатора, равный 5 (КФ7).

Согласно решению Городской Думы МО город Новый Уренгой от 29.01.2009 N 353 (в ред. от 27.03.2014) "Об установлении ставки арендной платы за землю и системы коэффициентов для расчёта арендной платы за землю" указанный коэффициент подлежал применению при нецелевом использовании земельных участков, а также использование которых осуществляется не в соответствии с целью их предоставления, предусмотренной договором аренды земельного участка, в том числе при сдаче земельного участка в субаренду без письменного согласования с арендодателем.

Обосновывая правомерность использования повышающего коэффициента, истец указывает, что на территории спорного земельного участка фактически осуществляют деятельность третьи лица. Данное обстоятельство, по его мнению, свидетельствует о нарушении ответчиком п. 5.2.3 договора аренды земельного участка N НУ-2925 от 23.12.2003, предусматривающего обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием.

Суд первой инстанции обоснованно не установил правовых оснований для использования истцом в расчёте платы за пользование земельным участком повышающего коэффициента исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 89:11:030203:10 был предоставлен ответчику в целях эксплуатации производственной базы.

Доказательства, подтверждающие использование ответчиком земельного участка не для указанных целей, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о сдаче ответчиком земельного участка (его части) в субаренду другим лицам, не имеется.

То обстоятельство, что ответчик передал в пользование другим лицам помещения в принадлежащих ему на праве собственности объектах недвижимого имущества, об изменении фактического использования земельного участка (для эксплуатации производственной базы) не свидетельствует.

Действующим законодательством право ответчика распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению не ограничено.

Сдача объектов недвижимости, расположенных на арендуемом земельном участке, в субаренду третьим лицам со стороны арендодателя, не тождественна сдаче части такого земельного участка в субаренду. Как самостоятельный объект аренды земельный участок (либо его часть) в субаренду третьим лицам не передавался.

Суд первой инстанции установил (и не оспаривает истец), что по состоянию на 31.03.2016 у ответчика по договору N НУ-2925 от 23.12.2003 имелась переплата по арендной плате за 2014 год в размере 107 883 руб. 81 коп.

Учитывая изложенное, а также, что без повышающего коэффициента размер годовой арендной платы за 2015 год составляет 81 843 руб. 09 коп. (409 215,47 руб./5), судом не найдены основания удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком за период с 18.11.2014 по 31.12.2015 в размере 458 545 руб. 55 коп.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Апелляционная жалоба выводы суда первой инстанции не опровергает, ввиду чего удовлетворению не подлежит.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.10.2016 по делу N А81-1279/2016 оставляется без изменения.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2016 года по делу N А81-1279/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова