Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 05АП-9440/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - публичное общество - отсрочка уплаты госпошлины - продление срока - почтовый перевод)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 05АП-9440/16

г. Владивосток

24 января 2017 г.

Дело N А24-2677/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" Котова Михаила Сергеевича,

апелляционное производство N 05АП-9440/2016

на решение от 05.10.2016

по делу N А24-2677/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической сети "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к открытому акционерному обществу "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" (ИНН 5701000985, ОГРН 1025700775870) третье лицо: временный управляющий открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" Котов Михаил Сергеевич о взыскании 82 251, 86 руб.,

установил:

22.11.206 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба временного управляющего ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" Котова Михаила Сергеевича на решение от 05.10.2016 по делу N А24-2677/2016 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 апелляционная жалоба временного управляющего ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" Котова Михаила Сергеевича оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение публичному акционерному обществу междугородной, международной электрической сети "Ростелеком", открытому акционерному обществу "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Временным управляющим ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" - Котовым Михаилом Сергеевичем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Поскольку к заявленному ходатайству не приложены документы, свидетельствующие об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, апелляционным судом данное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не рассмотрено по существу.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 26.12.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 25.11.2016 заявителем исполнено не было.

По состоянию на 27.12.2016 в материалах дела отсутствовали доказательства получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В адрес апелляционного суда не возвращено уведомление о вручении определения от 25.11.2016 либо конверт с отметкой отделения почтовой связи о причинах невручения заказного почтового отправления.

Согласно абзацу 3 пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случаях, когда суд апелляционной инстанции доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 23.01.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 27.12.2016 заявителем исполнено не было.

Копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срок оставления без движения направлялись временному управляющему ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" Котову Михаилу Сергеевичу, по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе и имеющимся в материалах дела: Россия, г. Москва, а/я 11.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Вместе с тем пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 35 указанных Правил).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", пунктом 3.4 которых предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Кроме того, в силу с части 2 статьи 124 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Временный управляющий ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" Котова М.С., как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имел возможность и был обязан отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.Ю. Ротко