Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 16АП-5471/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2017 г. N Ф08-3203/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

15 февраля 2017 г.

Дело N А77-1221/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.10.2016 по делу N А77-1221/2015 (судья Зубайраев А.М.)

по иску открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" (ИНН 6162051289)

к Правительству Чеченской Республики (ИНН 2020003892),

Министерству финансов Чеченской Республики (ИНН 2013428260)

о взыскании убытков, связанных с государственным регулированием тарифов при перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства транспорта и связи Чеченской Республики,

Государственного комитета по ценам и тарифам Чеченской Республики,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" Супрунова А.В. (доверенность N 4 от 24.01.2017), представителя Правительства Чеченской Республики Алхалаева О-А.И. (доверенность N 03/10 от 17.01.2017), представителя Министерства транспорта и связи Чеченской Республики Данаева С-Э.А. (доверенность N 44/01 от 06.02.2017),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" (далее - ОАО "СКППК", общество, компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Правительству Чеченской Республики (далее - правительство) и Министерству финансов Чеченской Республики (далее - министерство финансов) о взыскании убытков в размере 46 196 524 рублей, связанных с государственным регулированием тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки в пригородном сообщении, осуществленные истцом на территории Чеченской Республики в 2012 году (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и связи Чеченской Республики (далее - министерство транспорта и связи), Государственный комитет по ценам и тарифам Чеченской Республики (далее - комитет).

Решением суда от 26.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество, являясь коммерческой организацией и осуществляя на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, по собственной инициативе используя тариф, утвержденный для другой организации, не принимая никаких мер к установлению тарифа на собственные услуги, не вправе ссылаться на причинение ей убытков Чеченской Республикой. На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что ответчиком по делу о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей и установлении тарифа на перевозку пассажиров ниже экономически обоснованных затрат, является публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот. Заявленные к взысканию убытки образовались в результате государственного регулирования тарифов при перевозках пассажиров и экономически обусловлены общехозяйственными расходами, относящимися к основной деятельности перевозчика. При этом, в соответствии с заключением финансово-экономической экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, финансовым результатом осуществления в 2012 году компанией перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Чеченской Республики является убыток в размере 46 196 524 рублей, который подлежит взысканию с публично-правового образования.

В судебном заседании представитель ОАО "СКППК" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители правительства и министерства транспорта и связи поддержали доводы отзыва, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.10.2016 по делу N А77-1221/2015 в части распределения судебных расходов подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2007 в соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 N 384 и с целью осуществления пассажирских перевозок в пригородном сообщении, создано открытое акционерное общество "Дон-Пригород", которое в январе 2011 года переименовано в ОАО "СКППК".

Приказом ФСТ России от 28.12.2010 N 651-т общество внесено в Реестр субъектов естественных монополий под регистрационным номером 6/1/2, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

15.06.2012 между ОАО "СКППК" и правительством заключен договор N 139 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Чеченской Республики с компенсацией потерь, определяемых фактически выполняемым объемом социального заказа в 2012 году в размере 4 800 000 рублей и в 2013-2014 годах в размере не ниже размера субсидий 2012 года.

Пунктом 4.1 договора от 15.06.2012 предусмотрено, что исполнитель обязуется обеспечивать установленный объем вагонокилометровой работы пригородных поездов на определенных в приложении к договору пригородных маршрутах на территории Чеченской Республики в размере 191 260 вагонокилометров.

Пунктом 1.3 указанного договора определено, что заказчик предоставляет из бюджета Чеченской Республики в 2012 году субсидии на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня.

В соответствии с договором в период с 01.01.2012 по 31.12.2012, истец являлся перевозчиком и осуществлял перевозку пассажиров в пригородном сообщении на территории Чеченской Республики в соответствии с объемами перевозок и маршрутами движения, определенных договором.

Плата за проезд пассажиров взималась в размере тарифа, определенного заказчиком в постановлении N 85 от 02.05.2012 для целей договора с ОАО "СППК", а также ранее установленного решением Правления Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики от 13.07.2009 N 22-ж "Об установлении межзонного тарифа на перевозку пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Чеченской Республики" на 2010 год в размере 7 рублей за одну тарифную зону.

По расчетам общества убытки в 2012 году, не покрытые субсидией, составили 43 283 327 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, предусмотренного пунктом 9 договора, ОАО "СКППК" направило в адрес правительства претензию от 01.06.2015 N 185СД о возмещении убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникающие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

В связи с изложенным лицо, требующее возмещения убытков, причиненных в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, должно доказать, что нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда, а также наличие причинно-следственной связи между принятием такого нормативного акта и возникшими убытками, размер убытков.

По мнению общества, ограничение размера возмещения понесенных перевозчиком расходов приводит к нарушению его экономических интересов. Вина ответчика в данном случае состоит в отсутствии полной компенсации убытков перевозчика, вызванных тарифным регулированием.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлен перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Изложенные правовые позиции подлежат применению и к правовому положению транспортных организаций, имеющих регулируемые тарифы, ввиду единой правовой природы регулирования тарифов органами публичной власти.

В тексте постановления N 85 от 02.05.2012 отсутствуют ссылки на то, что правительством утвержден экономически обоснованный тариф.

Условиями договора от 15.06.2012 N 139 предусмотрена компенсация потерь, определяемых фактически выполняемым объемом социального заказа в 2012 году в размере 4 800 000 рублей и в 2013-2014 годах в размере не ниже размера субсидий 2012 года.

При этом, Чеченская Республика исходила из возможности возникновения убытков вследствие несоответствия утвержденного тарифа экономически обоснованному.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости оспаривания постановления N 85 от 02.05.2012 в отдельном процессе. В данном случае общество предъявило к возмещению разницу между ее доходами и расходами от спорных перевозок за вычетом полученных субсидий.

Согласно заключению эксперта N 194/16-3 от 21.07.2016 экономически обоснованный тариф на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Чеченской Республики в 2012 году, рассчитанный по результатам исследования на основе фактических экономически обоснованных расходов ОАО "СКППК" составляет 18,72 рублей за 1 пас-км или 136,65 рублей за одну тарифную зону.

В спорный период общество осуществляло перевозку пассажиров по тарифу в размере 7 рублей за каждую зону, установленному постановлением N 85 от 02.05.2012.

В заключении эксперта N 194/16-3 от 21.07.2016 также указано, что из 46 196 524 рублей убытков общества 45 806 111,90 рублей (с учетом НДС) составили плату за аренду, ремонт, обслуживание подвижного состава, пользование инфраструктурой ОАО "РЖД".

При этом, истец не обосновал, что подобные затраты являются необходимыми, обоснованными и разумными, без которых невозможно осуществление соответствующих перевозок.

Общество за установлением для него экономически обоснованного тарифа на перевозки в 2012 году в уполномоченный орган Чеченской Республики не обращалось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество, являясь коммерческой организацией и осуществляя на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, по собственной инициативе используя тариф, утвержденный для другой организации, не принимая никаких мер к установлению тарифа, не вправе ссылаться на причинение ему убытков Чеченской Республикой.

Общество, обратившись с иском в суд о взыскании с Чеченской Республики убытков, не обосновало, в чем с учетом фактических обстоятельств дела состоит противоправность действий ответчика.

Возложение на публично-правовое образование затрат, не обусловленных тарифным регулированием железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, противоречит существу законодательного регулирования деятельности естественных монополий.

Учитывая, что общество не доказало наличие одной из составляющих убытков (противоправность поведения участника соглашения), суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Между тем, проверив правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.10.2016 по делу N А77-1221/2015 в части распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении вопроса о назначении по делу судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Чеченской Республики для проведения экспертизы поступили следующие денежные средства: от министерства финансов - 264 000 рублей; от общества - 100 000 рублей.

В резолютивной части решения суд первой инстанции распределил судебные расходы следующим образом: взыскал с истца и перечислил с депозитного счета на расчетный счет ООО "Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского" денежные средства в размере 100 000 рублей в возмещение судебных издержек по проведению финансово-экономической экспертизы; взыскал с министерства финансов и перечислил с депозитного счета на расчетный счет ООО "Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского" денежные средства в размере 200 000 рублей в возмещение судебных издержек по проведению финансово-экономической экспертизы; возвратил с депозитного счета на расчетный счет министерства финансов излишне уплаченные для целей экспертизы денежные средства в размере 64 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако, вопрос о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы судом первой инстанции не разрешен.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.10.2016 по делу N А77-1221/2015 в части распределения судебных расходов подлежит изменению.

В остальной части решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.10.2016 по делу N А77-1221/2015 является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.10.2016 по делу N А77-1221/2015 в части распределения судебных расходов изменить, изложив резолютивную часть в указанной части в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" в пользу Министерства финансов Чеченской Республики судебные расходы по оплате финансово-экономической экспертизы в размере 200 000 рублей.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Чеченской Республики на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского" (ИНН 9102008904) денежные средства в размере 100 000 рублей в возмещение судебных издержек по проведению финансово-экономической экспертизы, поступившие от открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания".

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Чеченской Республики на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского" (ИНН 9102008904) денежные средства в размере 200 000 рублей в возмещение судебных издержек по проведению финансово-экономической экспертизы, поступившие от Министерства финансов Чеченской Республики.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Чеченской Республики на расчетный счет Министерства финансов Чеченской Республики излишне уплаченные для оплаты финансово-экономической экспертизы денежные средства в размере 64 000 рублей".

В остальной части решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.10.2016 по делу N А77-1221/2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов