Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 01АП-8932/16

31 января 2017 г.

Дело N А43-24451/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Наумовой Е.Н., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация - Алан" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2016 по делу N А43-24451/2016, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация - Алан" (ИНН 5257038654, ОГРН 1025202407152) об обязании освободить земельный участок, площадью 5,00 кв.м. от временного торгового павильона местоположением: г. Н.Новгород, Автозаводский район, ул. Дьяконова у дома N21,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

администрации города Нижнего Новгорода (далее - администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация-Алан" (далее - ООО "Корпорация-Алан", ответчик), об обязании освободить земельный участок, площадью 5,00 кв.м, от временного торгового павильона местоположением: г.Н.Новгород, Автозаводский район, ул. Дьяконова у дома N 21.

Решением от 29.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Корпорация-Алан" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что истец не доказал факт нарушения его прав как собственника земельного участка; суд необоснованно принял в качестве доказательства дежурный план и акт обследования, составленные истцом. Указывает, что торговый киоск включен в схему размещения, согласно постановлению администрации г.Нижнего Новгорода от 06.05.2013 N 1587 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода на 2013-2017 годы".

Пояснил, что на балансе ООО "Корпорация-Алан" киоск не значится, собственником является индивидуальный предприниматель Абрамов Д.И.

Также ссылается на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 03.02.2010 N 545 ООО "Корпорации-Алан" предоставлена в аренду на 11 месяцев часть земельного участка площадью 5 кв.м. по ул. Дьяконова, у дома N 21 в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода, занимаемую существующим временным торговым киоском, в границах согласно чертежу департамента архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода N 197-А из находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:108.

01 июня 2010 года между администрацией города Нижнего Новгорода и ООО "Корпорация-Алан" подписан договор N 16193/04 аренды данного земельного участка, под существующий временный торговый киоск.

Земельный участок, общей площадью 5 кв.м. передан в аренду ООО "Корпорация-Алан" по акту приема-передачи 01 июня 2010 года.

Согласно пункту 2.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи земельного участка и действует до 03 января 2011 года.

Вышеназванный земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:108, общей площадью 93425 кв.м., находящего в муниципальной собственности, категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием - под автомобильную дорогу общего пользования, и представляет собой часть указанного земельного участка.

Уведомлением от 15 ноября 2011 года N 20/ис-414-11 администрация известила ответчика об отказе от вышеназванного договора, и предложила возвратить занимаемый земельный участок в течение 60 календарных дней с момента получения уведомления по акту приема-передачи.

13 декабря 2011 года уведомление ответчиком было получено (л.д. 38).

В дальнейшем ответчику была направлена претензия N 20-07/1-7979/16-ис 15.06.2016 об освобождении земельного участка и от временного торгового киоска в течении 30 дней со дня направления претензии, которая получена ответчиком 20.06.2016.

Полагая, что у ООО "Корпорация-Алан" отсутствуют правовые основания для использования земельного участка, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как видно из материалов дела, спорный договор аренды прекращен в связи с отказом арендодателя от договора, продленного на неопределенный срок, арендуемый земельный участок арендодателю не возвращен, правовые основания для пользования им у ответчика отсутствуют, в связи с чем суд правомерно удовлетворили исковые требования администрации, обязав ответчика освободить земельный участок, площадью 5,00 кв.м, от временного торгового павильона местоположением: г.Н.Новгород, Автозаводский район, ул. Дьяконова у дома N 21.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего документального подтверждения.

Ссылка заявителя жалобы о неизвещении его о месте и времени судебного заседания несостоятельна и опровергается материалами дела.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из пункта 4 данной статьи, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 07.09.2016 направлено ответчику по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц 603124, Нижегородская обл., г.Нижний Новгород, ул.Вязниковская, 36, однако конверт возвращен в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д.3).

Кроме того, данный адрес указан ответчиком и при подаче апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины невозможности получения корреспонденции по своему адресу места нахождения, заявленному в регистрирующий орган, ответчиком не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2016 по делу N А43-24451/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация - Алан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Большакова Е.Н. Наумова