Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 09АП-65186/16

Требование: о взыскании долга и неустойки

г. Москва

08 февраля 2017 г.

Дело N А40-79156/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бойко Елены Ивановны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2016 года по делу N А40-79156/16, принятое судьей Гусенковым М.О.

по иску АО "Райффайзенбанк" к ИП Бойко Е.И. о взыскании 930 663 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Лебедев В.И. по доверенности от 23.12.2016;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 859.525 руб. 67 коп. долга, 61.240 руб. 30 коп. процентов за пользование кредитом, 6.052 руб. 22 коп. неустойки за просрочку возврата кредита, 3.845 руб. 41 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом по кредитному соглашению от 21.11.2013 N 438705STV.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-79156/2016 от 07.07.2016 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, в иске отказать.

Истец в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражал, просил оставить решение оставить без изменения. Ответчик в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции в оспариваемой части проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции восстановлен ответчику срок на обжалование судебного акта первой инстанции по основаниям, указанным в ходатайстве о восстановлении срока, согласно которому ответчик не получал копию судебного акта, а также, учитывая тот факт, что ответчик является физическим лицом, имеющим удаленное от суда место проживания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 года по настоящему делу не подлежит изменению (отмене), по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.11.2013 истцом ответчику в соответствии с кредитным соглашением 21.11.2013 предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 5.1 Общих условий кредитного соглашения, Первый Период Начисления Процентов (период в один месяц) начинается в Дату предоставления Кредита (21.11.2013). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных разделом 8 Общих условий кредитного соглашения, истец вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки на 2% (п. 5.2 Общих условий кредитного соглашения).

В соответствии с пунктом 6.1. Общих условий кредитного соглашения возврат Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком путем осуществления аннуитетных платежей в следующем порядке: Аннуитетные платежи осуществляются заемщиком ежемесячно в последнюю дату каждого Периода Начисления процентов. При этом -1 - Аннуитетные платежи, за исключением последнего Аннуитетного платежа, уплачиваются в размере, рассчитанном по формуле: Размер ПС Аннуитетного = ЗХ 1 - (1 + ПС) - (Кол. мес.) Платежа Где 3 - остаток суммы задолженности по Кредиту на Расчетную дату (в российских рублях); ПС - месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки, установленной в соответствии с пунктом 5.2. Общих условий кредитного соглашения (в процентах годовых); кол. мес. - количество полных Периодов Начисления Процентов, оставшихся до Даты Погашения.

В нарушение условий Кредитного соглашения ответчик не вносил ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым наступил Случай неисполнения обязательств (раздел 9 Общих условий кредитного соглашения), в связи с чем, истец, в соответствии с п. 9.12. Общих условий кредитного соглашения, досрочно, потребовал погасить кредит полностью.

Требование о погашении кредита не исполнено.

Сумма долга ответчика согласно представленному в дело расчету составляет 859.525 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом - 61.240 руб. 30 коп.

По условиям ст. 7 Общих условий кредитного соглашения в случае несвоевременного возврата Заемщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за использование кредитом, а также несвоевременной уплаты Банку какой-либо иной суммы, причитающейся Банку по Кредитному соглашению 2, Заемщик должен выплатить пеню в размере 0.1% от просроченных сумм за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6.052 руб. 22 коп. неустойки за просрочку возврата кредита, 3.845 руб. 41 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Расчет судом проверен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не подтверждаются материалами дела.

Дополнительных доказательств, подтверждающих свои доводы, в дело ответчик не представил.

Опечатка, допущенная судом первой инстанции в описательной части решения, а именно "600.000" вместо "1200000", не влияет на существо вынесенного судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о ненаправлении ответчику истцом требования о досрочном погашении кредита опровергается представленным в материалы дела требованием с почтовой квитанцией о его направлении истцом ответчику (т.1, л.д. 61, 62).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2016 года по делу N А40-79156/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Бойко Елены Ивановны в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Т.А. Лялина Е.А. Птанская