Требование: о взыскании долга и неустойки
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
20 февраля 2017 г.
|
Дело N А05-8515/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2016 года по делу N А05-8515/2016 (судья Быстров И.В.),
установил:
публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская респ., г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (ОГРН 1092907000152, ИНН 2924005075; место нахождения: 165160, Архангельская область, г. Шенкурск, ул. Кудрявцева, д. 5а, офис 2; далее - Компания) о взыскании 46 439 руб. 15 коп., в том числе 38 795 руб. 71 коп. долга и 7643 руб. 44 коп. неустойки.
Определением от 22.08.2016 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 17.10.2016 суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял увеличение размера исковых требований до 1 144 087 руб. 02 коп., в том числе 1 078 795 руб. 71 коп. задолженности за период с апреля по май 2016 года и 65 291 руб. 31 коп. неустойки.
Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Энергомакс" (далее - ООО "Энергомакс").
Решением суда от 23 ноября 2016 года в иске отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 22 441 руб. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, отсутствуют основания для проведения зачета встречных взаимных требований, так как, в договоре уступки права (требования) не указано, по каким потребителям передано право требования, и за какой объем оказанной услуги.
От Компании и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается в материалах дела и установлено судом первой инстанции, 05.05.2009 истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 1426 (далее - договор), по условиям которого Общество обязалось продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевыми организациями и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Компания обязалась оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные этим договором и договорами оказания услуг по передачи электрической энергии по электрическим сетям.
Во исполнение указанного договора истец в апреле и мае 2016 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 078 795 руб. 71 коп.
В соответствии с пунктом 6.3 договора абонент оплачивает электрическую энергию гарантирующему поставщику в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), если иное не установлено пунктом 81 этого документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Ссылаясь на то, что задолженность за потребленную электрическую энергию за указанный период ответчиком не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае факт потребления ответчиком электрической энергии в спорный период в заявленном объеме подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из следующего.
ООО "Энергомакс" (цедент) и Компанией (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) от 25.04.2016, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к Обществу (должник) в размере 503 197 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость) по счету-фактуре от 29.02.2016 N 00000011 за оказанные в феврале 2016 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2016 N 6-01596.
Также ООО "Энергомакс" (цедент) и Компанией (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) от 31.05.2016, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к Обществу (должник) в размере 494 481 руб. 53 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость) по счету-фактуре от 30.04.2016 N 00000018 за оказанные в апреле 2016 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2016 N 6-01596.
Кроме того, ООО "Энергомакс" (цедент) и Компанией (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) от 28.06.2016, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к Обществу (должник) в размере 88 600 руб. 67 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость) по счету-фактуре от 31.03.2016 N 00000015 за оказанные в марте 2016 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2016 N 6-01596.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу положений ГК РФ обязательство может быть прекращено как надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ), так и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ, иными правовыми актами или договором (статья 407 ГК РФ). В том числе в силу статьи 410 ГК РФ одним из способов прекращения обязательства является осуществление зачета встречных однородных требований двух и более сторон.
В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
Также из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что письмами от 25.04.2016 N 175, от 31.05.2016 N 206/2, от 28.06.2016 N 253 ООО "Энергомакс" уведомило Общество о заключении названных выше соглашений об уступке права (требования) и о состоявшемся переходе к цессионарию прав (требований) к Обществу по названным выше счетам-фактурам, выставленным ООО "Энергомакс" по договору от 01.01.2016 N 6-01596 (том 1, листы 94-96).
В направленных истцу уведомлениях о состоявшемся переходе прав (требований) к Обществу ответчик заявил о зачете встречных однородных требований, а именно:
- в уведомлении от 25.04.2016 и в уведомлении от 31.05.2016, ответчик заявил, соответственно, о зачете 503 197 руб. суммы, причитающейся к уплате Обществом ответчику по счету-фактуре от 29.02.2016 N 00000011, и о зачете 219 374 руб. 75 коп. суммы, причитающейся к уплате Обществом ответчику по счету-фактуре от 30.04.2016 N 00000018, в счет исполнения обязательства ответчика по уплате Обществу 722 571 руб. 75
