Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 10АП-17438/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2017 г. N Ф05-4189/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 февраля 2017 г.

Дело N А41-30957/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от ПАО "Ростелеком": Марков А.А. по доверенности от 25.02.2016;

от администрации Луховицкого муниципального района Московской области:

Житенев Д.Н. по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2016 года по делу N А41-30957/16, принятое судьей Сороченковой Т.В.

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"

к администрации Луховицкого муниципального района Московской области

о взыскании с денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Луховицкого муниципального района Московской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 668 363 руб. 57 коп. по договору от 25.09.2007 N 18.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2016 года по делу N А41-30957/16 в удовлетворении иска отказано (л.д. 87-89).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ПАО "Ростелеком" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации Луховицкого муниципального района Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.2007 между правопредшественником истца - ОАО "ЦентрТелеком" (Исполнителем) и Луховицким муниципальным районом Московской области (Заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание линейно-кабельных сооружений связи N 18 (далее - договор), по условиям которого Исполнитель принял обязательства своими силами и материалами осуществлять эксплуатационно-техническое обслуживание сооружений связи, расположенных по адресу: Московская область, гор. Луховицы, ул. Кирова, а Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить данные услуги (пункт 1.1 Договора) (л.д. 6-9).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не оплатил оказанные истцом в рамках указанного договора услуги за период с января по октябрь 2014 года в сумме 668 363 руб. 57 коп., ПАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.1 указанного выше договора предусмотрено, что оплата по этому договору производится на основании счета, выставляемого исполнителем заказчику и прилагаемого акта выполненных работ.

Расчет производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, после подписания акта выполненных работ уполномоченными представителями обеих сторон.

Таким образом, подписание акта выполненных работ является обстоятельством, обусловливающим возникновение у исполнителя права на получение оплаты по договору.

Однако доказательств подписания ответчиком актов выполненных работ истец суду не представил, равно, как не представил и доказательств направления либо вручения ответчику односторонних актов для подписания.

В материалах дела также отсутствуют доказательства направления либо вручения ответчику счетов на оплату.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для взыскания с ответчика оплаты за спорный период не имеется, поскольку истец не доказал факт оказания услуг по договору в спорный период и предъявления к оплате ответчику счетов в соответствии с разделом 2 договора.

В силу норм процессуального права, содержащихся в статьях 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно не только доказать, но и своевременно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2016 года по делу N А41-30957/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко