Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 17АП-1195/17 (ключевые темы: ходатайства лиц участвующих в деле - уважительная причина пропуска срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - ненормативный акт)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 17АП-1195/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

26 января 2017 г.

Дело N А71-14904/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельева Н. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "На Троицкой"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 декабря 2016 года

по делу N А71-14904/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "На Троицкой" (ИНН 1827020911, ОГРН 1051801462547)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике (ИНН 1827019000, ОГРН 1041802900039),

об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

24 января 2017 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "На Троицкой" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2016 года по делу N А71-14904/2016.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ), по общему правилу, в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-14904/2016 вынесено 14 декабря 2016 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 16 января 2017 года (с учетом выходных дней).

Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Удмуртской Республики 18 января 2017 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции, т.е. с пропуском установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.ст. 117, 259 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если суд признает причины пропуска уважительными и не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии со ст.ст. 117, 259 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если суд признает причины пропуска уважительными и не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

Помимо этого, по общему правилу статьи 159 АПК РФ, заявления и ходатайства должны обосновываться лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, как обращение к суду с изложением уважительных причин пропуска срока, подтвержденных надлежащими доказательствами отсутствует, а имеющаяся в тексте апелляционной жалобы фраза "признать срок не пропущенным (восстановить срок для подачи заявления)", не может расцениваться судом как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "На Троицкой".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М.Савельева