Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 10АП-16838/16

Требование: о понуждении заключить договор, о предоставлении в собственность земельного участка, о признании незаконным акта органа власти, об обязании заключить договор купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

01 февраля 2017 г.

Дело N А41-28881/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Шевченко Е.Е., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ООО "Солярис плюс": не явились, извещены;

от ответчика, Комитета управления имуществом Администрации г.о. Балашиха: не явились, извещены;

от 3-их лиц, Администрации г.о. Балашиха, Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Солярис плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2016 года по делу N А41-28881/16, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску ООО "Солярис плюс" к Комитету управления имуществом Администрации г.о. Балашиха о признании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, обязании заключить договор купли-продажи, третье лицо: Администрация г.о. Балашиха, Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Солярис плюс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету управления имуществом Администрации городского округа Балашиха с требованиями: - признать решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка N 1286/2 от 10.02.2016 незаконным; - обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка по цене 21 573,39 руб., из расчета 15% от кадастровой стоимости земельного участка, площадью 6 677 кв.м с кадастровым номером 50:15:0000000:121933, расположенного по адресу: Московская обл., г. Балашиха, д. Черное, ул. Агрогородок, владение 78. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Администрация городского округа Балашиха, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2016 года по делу N А41-28881/16 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Солярис плюс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

ООО "Солярис плюс" на праве собственности принадлежит здание - конюшня, общей площадью 514,40 кв.м., инв.N 9337, лит. Б, адрес объекта: Московская обл., Балашихинский р-н, д. Черное, ул. Агрогородок, клав. 78, условный номер: 50:15:07:00802:001, кадастровый номер: 50:15:0000000:877.

Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0000000:121933, площадью 6 677 кв.м., расположенном по адресу: Московская обл., г. Балашиха, д. Черное, ул. Агрогородок, владение 78, категория земель: "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования: "для размещения здания-конюшни" (далее - спорный земельный участок).

На основании обращения заявителя о предоставлении спорного земельного участка в собственность Администрация постановила предоставить спорный земельный участок в собственность заявителя, заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка по цене, составляющей 15% от кадастровой стоимости земельного участка (Постановление Администрации городского округа Балашиха от 13.09.2013 N 1175/5-ПА).

Поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка сторонами не был заключен, заявитель повторно обратился в Администрацию с аналогичным заявлением.

Письмом 1286/2 на N СП-324-16 от 26.01.2016 Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха отказал заявителю в предоставлении в собственность спорного земельного участка, в связи с несоразмерностью испрашиваемой площади объекту недвижимости, принадлежащему заявителю на праве собственности, и расположенному на спорном земельном участке.

Не согласившись с указанным ответом, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли- продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

В силу части 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Как указывалось ранее, 13.09.2013 г. на основании обращения заявителя о предоставлении спорного земельного участка в собственность Администрация постановила предоставить спорный земельный участок в собственность заявителя, заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка по цене, составляющей 15% от кадастровой стоимости земельного участка (Постановление Администрации городского округа Балашиха от 13.09.2013 N 1175/5-ПА).

Поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка сторонами не был заключен, заявитель повторно обратился в Администрацию с аналогичным заявлением.

Согласно искового заявления, 26.01.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

При этом, в материалы дела письмо от 26.01.2016 г. не представлено.

Определением от 14 декабря 2016 года суд апелляционной инстанции предлагал представить данное письмо.

Однако, истец такой документ не представил.

В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец доказательств соблюдения порядка предусмотренного ст. 39.17 ЗК РФ обращения с заявлением о предоставлении заявленного участка без проведения торгов не представил.

При этом, в материалах дела имеется письмо 1286/2 от 26.01.2016 г. на N СП-324-16 от 26.01.2016 Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха об отказе заявителю в предоставлении в собственность спорного земельного участка, в связи с несоразмерностью испрашиваемой площади объекту недвижимости, принадлежащему заявителю на праве собственности, и расположенному на спорном земельном участке.

Поскольку исходя из заявления и апелляционной жалобы, заявитель обратился с заявлением о предоставлении спорного земельного участка только в 2016 года и обжалуется отказ в предоставлении в собственность земельного участка от 10.02.2016 г., то заинтересованное лицо в силу п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ должно было проверить наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003 предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Из данных норм следует, что земельные участки, предназначенные для расположения на них объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям закона о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка.

Общая площадь объекта недвижимости, принадлежащего "Солярис плюс" и расположенного на спорном участке, составляет 514,4 кв.м, при этом заявленная к выкупу площадь земельного участка - 6 677 кв.м, что в 12 раз превышает площадь объекта.

Возможность предоставления в собственность земельного участка, на котором только планируется строительство других объектов, в целях возведения которых спорный земельный участок формировался, законодательством не предусмотрено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что согласно заключению кадастрового инженера, спорный объект, относящийся к категории земель: "земли населенных пунктов", имеющий вид разрешенного использования: "для размещения здания - конюшни" необходим для обеспечения функционирования объекта недвижимости - конюшни, подлежит отклонению в связи с ошибочностью вывода.

Так, согласно заключению эксперта, земельный участок площадью 6677 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0000000:121933 местоположение: МО, Балашихинский район, д. Черное, улица Агрогородок, владение 78, с видом разрешенного использования для размещения здания - конюшни, удовлетворяет требованиям о соблюдении действующей законодательно базы, нормативов в области проектирования и строительства, в том числе нормам технологического проектирования НТП-АПК 1.10.04.003-03 под размещение объекта недвижимости здания - конюшня.

Таким образом, исходя из буквального толкования выводов специалиста следует, что данный земельный участок соответствует требованиям под размещение объекта недвижимости здания - конюшня, а не является необходимым для размещения данного объекта.

Основываясь на изложенном, поскольку заявителем не представлено доказательств, обосновывающих необходимость использования земельного участка в испрашиваемой площади для эксплуатации объекта, а также доказательств обращения с заявлением о предоставлении заявленного участка без проведения торгов в порядке предусмотренном ст. 39.17 ЗК РФ, апелляционный суд признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2016 года по делу N А41-28881/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко