Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 08АП-14859/16

Требование: о взыскании долга и неустойки, о взыскании уплаченного денежного залога, об обращении взыскания на имущество по договору залога

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

20 февраля 2017 г.

Дело N А70-6884/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14859/2016) общества с ограниченной ответственностью "МАКСИСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2016 по делу N А70-6884/2016 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный Двор" (ОГРН 1107232016583, ИНН 7202206247) к обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИСТРОЙ" (ОГРН 1126670019200, ИНН 6670380655) о взыскании 934 694 рублей 30 копеек, третьи лица - В.В. Глумов, В.П. Шиян,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "МАКСИСТРОЙ" - Коршунов И.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 04.10.2016 сроком действия три года);

от общества с ограниченной ответственностью "Строительный Двор" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Глумова В.В. - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Шияна В.П. - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный двор" (далее - ООО "Строительный двор", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИСТРОЙ" (далее - ООО "МАКСИСТРОРОЙ", ответчик) о взыскании 884 694 рублей 30 копеек основного долга, 50 000 рублей неустойки. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога от 27.09.2015 и установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 500 000 рублей.

До принятия решения по делу истец представил письменное заявление, в котором отказался от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2016 по делу N А70-6884/2016 принят отказ от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства от 27.09.2015 и установления начальной продажной цены заложенного имущества. Производство по делу в этой части прекращено.

Исковые требования удовлетворены частично, с ООО "МАКСИСТРОЙ" в пользу ООО "Строительный двор" взыскано 157 829 руб. 41 коп. основного долга, 50 000 руб. неустойки, а также 5 191 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МАКСИСТРОЙ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о том, что представленные в материалы дела товарные накладные не являются надлежащими доказательствами, в связи с противоречием содержания копий и оригиналов товарных накладных. Также податель жалобы ссылается на истечение срока действия доверенности N 36 выданной Глумову В.В. и на то, что доверенность N 40 не фигурирует в спорных накладных.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Строительный двор" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО "Строительный двор" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "МАКСИСТРОЙ" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

27.09.2015 между ООО "Строительный Двор" (Поставщик) и ООО "МАКСИСТРОЙ" (Покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа N 5000049310 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) Покупателю материалы для ремонта и строительства (далее - Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

В пункте 4.1. Договора согласованы условия оплаты поставленного товара:

Покупатель производит оплату Товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки Товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий Товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 1 000 000 руб., в том числе НДС.

Истец утверждает, что истребуемая задолженность в размере 884 694 руб. 30 коп. сформировалась в связи с неоплатой Покупателем поставленного товара по товарным накладным:

25.09.2015 Товарная накладная N 6004362063 (Заказ 2012016454) 25 130,00 RUB (частично оплачена);

25.09.2015 Товарная накладная N 6004362096 на сумму 68 072,83 руб., Акт N 6004362096 на сумму 4 000,00 руб. (Заказ 2012016293) 72 072,83 RUB;

28.09.2015 Товарная накладная N 6004365925 (Заказ 2012053167) 80 453,49 RUB;

08.10.2015 Товарная накладная N 6004384110 на сумму 35.650,00 руб., Акт N 6004384110 на сумму 2.400,00 руб. (Заказ 2012169068) 38 050,00 RUB;

09.10.2015 Товарная накладная N 6004395412 (Заказ 2012180713) 34 873,22 RUB;

09.10.2015 Товарная накладная N 6004395413 (Заказ 2012180713) 1 798,00 RUB;

09.10.2015Товарная накладная N 6004395414 на сумму 5 834,10 руб., Акт N 6004395414 на сумму 4 400,00 руб. (Заказ 2012180713) 10 234,10 RUB;

17.10.2015 Товарная накладная N 600440705 на сумму 10 811,00 руб., Акт N 6004407052 на сумму 4 400,00 руб. (Заказ 2012268997) 15 211,00 RUB;

17.10.2015 Товарная накладная N 6004407050 (Заказ 2012268997) 52 957,85 RUB;

19.10.2015 Товарная накладная N 6004409778 (Заказ 1004297614) 28 280,00 RUB;

19.10.2015 Товарная накладная N 6004409017 (Заказ 2012294960) 6 210,00 RUB;

19.10.2015 Товарная накладная N 6004408896 на сумму 21 540,00 руб., Акт N 6004408896 на сумму 500 руб. (Заказ 2012294202) 22 040, 00 RUB;

19.10.2015 Товарная накладная N 6004409137 на сумму (Заказ 2012293733) 124 355, 58 RUB;

19.10.2015 Товарная накладная N 6004409016 на сумму 4 891,20 руб., Акт N 6004409016 на сумму 5 800,00 руб. (Заказ 2012294960) 10 691,20 RUB;

20.10.2015 Товарная накладная N 6004411594 (Заказ 1004300916) 28 280,00 RUB;

21.10.2015 Товарная накладная N 6004449538 (Заказ 2012307765) 12 774,82 RUB;

21.10.2015 Товарная накладная N 6004449537 на сумму 23 678,29 руб., Акт N 6004449537 на сумму 850,00 руб. (Заказ 2012307765) 24 528,29 RUB;

21.10.2015 Товарная накладная N 6004449539 (Заказ 2012307765) 9 072,00 RUB;

23.10.2015 Товарная накладная N 6004529821 на сумму 21 319,12 руб., Акт N 6004529821 на сумму 500,00 руб. (Заказ 2012331705) 21 819,12 RUB;

23.10.2015 Товарная накладная N 6004529822 (Заказ 2012331705) 1 496,20 RUB;

23.10.2015 Товарная накладная N 6004530985 (Заказ 2012339144) 9 353,80 RUB;

24.10.2015 Товарная накладная N 6004531629 на сумму 103 400,00 руб., Акт N 6004531629 на сумму 4 400,00 руб. (Заказ 2012340129) 107 800,00 RUB;

02.11.2015 Товарная накладная N 6004544260 на сумму 16 735,30 руб., Акт N 6004544260 на сумму 950,00 руб. (Заказ 2012439823) 17 685,30 RUB;

02.11.2015 Товарная накладная N 6004544359 (Заказ 2012439638) 4 333,60 RUB;

03.11.2015 Товарная накладная N 6004545995 на сумму 38 879,27 руб., Акт N 6004545995 на сумму 950,00 руб. (Заказ 2012449551) 39 829,27 RUB;

03.11.2015 Товарная накладная N 6004546824 (Заказ 2012452081) 2 172,00 RUB;

03.11.2015 Товарная накладная N 6004546823 (Заказ 2012452081) 5 558,00 RUB;

06.11.2015 Товарная накладная N 6004550456 (Заказ 2012478179) 2 929,30 RUB;

06.11.2015 Товарная накладная N 6004550458 (Заказ 2012478179) 219,44 RUB;

06.11.2015 Товарная накладная N 6004550457 на сумму 7 082,00 руб., Акт N 6004550457 на сумму 1 300,00 руб. (Заказ 2012478179) 8 382,00 RUB;

10.11.2015 Товарная накладная N 6004565245 на сумму 3 180,00 руб., Акт N 6004565245 на сумму 1 650,00 руб. (Заказ 2012517163) 4 830,00 RUB;

10.11.2015 Товарная накладная N 6004565242 (Заказ 2012517163) 13 999,24 RUB;

10.11.2015 Товарная накладная N 6004565243 (Заказ 2012517163) 680,00 RUB;

10.11.2015 Товарная накладная N 6004565244 (Заказ 2012517163) 4 383,80 RUB;

10.11.2015 Товарная накладная N 6004565246 (Заказ 2012517163) 8 796,00 RUB;

11.11.2015 Товарная накладная N 6004568472 на сумму 4 996,00 руб., Акт N 6004568472 на сумму 950,00 руб. (Заказ 2012526381) 5 946,00 RUB;

11.11.2015 Товарная накладная N 6004568569 (Заказ 2012526481) 3 809,00 RUB;

12.11.2015 Товарная накладная N 6004569919 (Заказ 2012534247) 1 646,40 RUB;

12.11.2015 Товарная накладная N 6004569921 (Заказ 2012534247) 3 825,00 RUB;

14.11.2015 Товарная накладная N 6004573346 на сумму 32 912,25 руб., Акт N 6004573346 на сумму 950,00 руб. (Заказ 2012554674) 33 862,25 RUB;

14.11.2015 Товарная накладная N 6004573451 (Заказ 2012555041) 5 364,00 RUB;

14.11.2015 Товарная накладная N 6004573452 (Заказ 2012555041) 464,00 RUB;

14.11.2015 Товарная накладная N 6004573478 (Заказ 2012555703) 405,00 RUB;

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

03.10.2016 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком решение суда первой инстанции обжалуется в части удовлетворения требований истца и от истца возражений по данному вопросу не поступало, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части, исходя из следующего.

Проанализировав фактические правоотношения сторон, представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они подлежат регулированию соответствующими нормами раздела III и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом возражений ответчика, хотя и не заявившего о фальсификации доказательств, однако высказавшего сомнения в подлинности документов, суд истребовал и приобщил к материалам дела подлинники документов, послуживших основанием иска (т. 2, л.д. 1 -89).

Исследовав представленные в материалы дела товарные, транспортные накладные и доверенности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что только некоторые из них подтверждают факт поставки исходя из нижеследующего.

Товарная накладная от 23.10.2015 N 6004530985, от 02.11.2015 N 6004544359, от 03.11.2015 N 6004546823, от 03.11.2015 N 6004546824, от 12.11.2015 N 6004569919, от 12.11.2015 N 6004569921, от 12.11.2015 N 6004569920, от 14.11.2015 N 6004573451, от 14.11.2015 N 6004573452, от 14.11.2015 N 6004573478, подписана прорабом Киряковым С.И. Полномочия данного лица надлежащим образом подтверждены оригиналом доверенности от 01.10.2015 N 42 сроком действия до 30.11.2015. Поставка товара осуществлена в период действия указанной доверенности.

Товарные накладные от 20.10.2015 N 6004411594, от 19.10.2015 N 6004409778 подписаны Глумовым В.В. Полномочия данного лица надлежащим образом подтверждены оригиналом доверенности N 40 от 16.07.2015 сроком действия до 31.10.2015. При этом, указание Глумовым В.В. на то, что в доверенности от 16.07.2015 N 41 проставлена не его подпись, не имеет значения, поскольку товар по вышеуказанным накладным поставлен в период действия доверенности N 40.

Товарная накладная от 02.11.2015 N 6004544260 не подписана представителем, однако факт получения товара по данной накладной подтверждается транспортной накладной от 02.11.2015 (т. 2, л.д. 45), подписанной Киряковым С.И.

Оценив товарную и транспортную накладную в совокупности согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив совпадение номенклатуры товара в накладных, суд апелляционной инстанции считает данную транспортную накладную надлежащим доказательством получения товара. Доказательств того, что указанная в товарной накладной стоимость товаров завышена, ответчиком не представлено. К таким же выводам суд приходит при оценке накладных от 06.11.2015 N 6004550457 в совокупности с транспортной накладной (т.2, л.д. 58 - 59), от 14.11.2015 N 6004573346 в совокупности с транспортной накладной (т. 2, л.д. 76 - 77).

Вопреки доводам подателя жалобы, пояснения истца об отсутствии подписи в некоторых товарных накладных и в их наличии на оригиналах правомерно приняты арбитражным судом во внимание, так как они приобщены к материалам дела первоначально в виде автоматизированных копий из программы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар в общей сумме 157829 руб. 41 коп.

Из обжалуемого решения также следует, что суд первой инстанции признал требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за несвоевременную оплату поставленного товара, установленной пунктом 5.2 Договора подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 50 000 руб.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции подателем жалобы не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частично удовлетворив требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКСИСТРОЙ" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2016 по делу N А70-6884/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов