Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 09АП-2878/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2017 г. N Ф05-7303/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 февраля 2017 г.

Дело N А40-133000/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Д.Е. Лепихина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.М. Крючковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО "ЦДРИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 по делу N А40-133000/16, принятое судьей О.В. Анциферовой (61-1183),

по иску АНО "ЦДРИ"

к Управе Мещанского района города Москвы, Префектуре ЦАО города Москвы

третьи лица 1) Департамент городского имущества города Москвы, 2) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

3) Правительство Москвы, 4) ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО"

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: Никулин П.А. по дов. от 18.10.2016 N б/н, от 26.04. 2016 N ЦАО-07-13-762/6;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АНО "ЦДРИ" (заявитель, некоммерческая организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Управы Мещанского района города Москвы и Префектуры ЦАО города Москвы (соответчики) по сносу капитального сооружения площадью застройки 6 кв.м., (пристройки к нежилому зданию по адресу: г. Москва, ул. Рождественка, вл. 6/9/20, стр. 1).

Определениями суда от 23.08.2016, 22.09.2016, 21.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Правительство Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО", Префектура ЦАО по г. Москве.

Протокольным определением от 05.12.2016 Префектура ЦАО города Москвы привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 12.12.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности оснований для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда, АНО "ЦДРИ" обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт об удовлетворении требований некоммерческой организации.

Представитель соответчиков в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Изложил свою правовую позицию.

Представители заявителя и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя соответчиков, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АНО "ЦДРИ" на основании Договора аренды от 24.08.1993 N 1-1298/93 является арендатором нежилых помещений площадью 4026,8 кв.м., в здании по адресу: г. Москва, ул. Рождественка, д. 6/9/20, стр. 1.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости), в соответствии с п. 3.3. Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, 16.05.2016 проведено обследование земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Рождественка, вл. 6/9/20, стр. 1.

По результатам обследования, в соответствии с п. 3.3.2. Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП составлен Акт от 16.05.2016 N 9019496, которым установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Рождественка, вл. 6/9/20, стр. 1, а именно, в ходе обследования земельного участка, в соответствии с п. 2.1. Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП выявлены признаки незаконного (нецелевого) использования земельного участка (осуществлено возведение пристройки, осуществлено подключение к сетям), а также выявлен объект, размещенный на земельном участке незаконно и подлежащий демонтажу в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП - пристройка к нежилому зданию с адресными ориентирами: ул. Рождественка, вл. 6/9/20, стр. 1.

В отношении пристройки в Акте сделаны следующие выводы: площадь застройки 6 кв.м., на поэтажном плане БТИ отсутствует; информация о постановке на кадастровый учёт и зарегистрированных правах отсутствует; создана при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства.

Госинспекцией по недвижимости в Акте установлено, что земельный участок под зданием, площадью 5118 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001039:8, предоставлен в аренду на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15.03.2016 N М-01-039689, сроком до 16.11.2061, для эксплуатации нежилых помещений в здании Митину В.В., ЗАО Орион Центр", ЗАО "Альтервест", ООО Фирма "Фея", ООО "Лотос В", ООО предприятие "Посредник-1", а также в пользование на основании свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования от 30.04.2002 N М-01-200427 ГУП "Московское лечебно-санитарное объединение".

После получения Акта Госинспекции по недвижимости от 16.05.2016 N 9019496, во исполнение требований постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП Управа Мещанского района города Москвы направила письмо от 31.05.2016 N МЩ-13-101382/6 в адрес АНО "ЦДРИ" с копией вышеуказанного акта и фотоматериалами к нему. АНО "ЦДРИ" предложено представить разрешительную документацию на пристройку, в случае ее отсутствия осуществить самостоятельно демонтаж пристройки до 03.06.2016 и сообщено, что после указанного срока объект будет демонтирован в принудительном порядке.

Разрешительная документация на пристройку в Управу Мещанского района города Москвы, в указанный в письме срок, от АНО "ЦДРИ" не поступила. В добровольном порядке АНО "ЦДРИ" пристройка демонтирована не была, что подтверждается актом комиссионного проверки (обследования) от 09.06.2016, составленного Управой Мещанского района города Москвы с участием сотрудника ТБТИ "Сокольническое", в котором указано, что на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Рождественка, вл. 6/9/20, стр. 1, расположена пристройка площадью 6 кв.м. на входе в помещение N VII (подвала здания) и она, согласно данных БТИ, не учтена.

В соответствии с п. 2.6. и п. 4.1.1. Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, осуществлен комплекс мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Рождественка, вл. 6/9/20, стр. 1, а именно силами ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" демонтирована пристройка, о чем Управой Мещанского района города Москвы составлен акт от 15.06.2016 с фотоматериалами и направлена информация в Госинспекцию по недвижимости.

Полагая действия Управы Мещанского района города Москвы и Префектуры ЦАО города Москвы по сносу пристройки незаконными, АНО "ЦДРИ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с п. 2.1. Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (утв. постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП) признаками незаконного (нецелевого) использования земельных участков являются: использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя, в том числе, размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство.

В силу п. 2.6 Положения пресечение незаконного (нецелевого) использования земельного участка - комплекс мероприятий, включающий в себя: выдворение с земельного участка лиц, способствующих незаконному (нецелевому) использованию участка, в том числе лиц, осуществляющих охрану; ограждение земельного участка; вывоз с земельного участка строительной техники, оборудования, иного имущества, за исключением строительного мусора, подлежащего утилизации, на специализированную площадку для хранения; демонтаж строительных конструкций; зарытие котлованов; отключение от сетей; проведение работ по благоустройству территории и совершение иных действий, необходимых для пресечения проведения строительных работ.

Согласно п. 3.3.2. Положения в случае выявления управой района города Москвы, органами исполнительной власти города Москвы, указанными в пункте 3.2 настоящего Положения, либо Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в 5-дневный срок проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В соответствии с п. 4.1.1. Положения в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции)):

Префектура соответствующего административного округа города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы либо государственного учреждения города Москвы, получившего в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение работ на объектах культурного наследия и их территориях, проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, после завершения проведения которых в 2-дневный срок уведомляет Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Управа района города Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы и префектуре административного округа города Москвы, и действует на основании Положения об управе района города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы").

Координацию деятельности и осуществление контроля за деятельностью управы района города Москвы осуществляет префектура административного округа города Москвы.

В настоящем случае, как подтверждено материалами дела, объект: пристройка к нежилому зданию по адресу: г. Москва, ул. Рождественка, вл. 6/9/20, стр. 1, не имел документов технического учета, не поставлен на кадастровый учет, не внесена запись в ЕГРП о регистрации права.

Учитывая требования Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, обеспечение (организация) демонтажа и действия по демонтажу пристройки в данном случае производились на основании акта Госинспекции по недвижимости от 16.05.2016 N 9019496 и с соблюдением установленного порядка пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

Таким образом, Управа Мещанского района города Москвы самостоятельных действий, связанных с демонтажем вышеуказанного объекта, не осуществляла, все действия управы осуществлены в рамках предоставленных Правительством Москвы полномочий и на основании требований постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу, что требования к Префектуре ЦАО города Москвы имеют идентичные основания и не подлежат удовлетворению по указанным основаниям.

Таким образом, оспариваемые действия соответствуют требованиям нормативных правовых актов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку у заявителя отсутствует право на использование земельного участка для строительства и разрешение на строительство, то возведение пристроек к зданию является незаконным. В указанной связи, АНО "ЦДРИ" не доказано каким образом оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы апелляционной жалобы, что пристройка является объектом недвижимого имущества, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и не принимаются судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 по делу N А40-133000/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Д.Е. Лепихин