Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 03АП-7660/16

Требование: о взыскании долга, затрат и пени по договору поставки в отношении товара ненадлежащего качества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Красноярск

25 января 2017 г.

Дело N А74-13445/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "12" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" января 2017года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Роот Надежды Егоровны

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "02" ноября 2016 года по делу N А74-13445/2016, принятое судьей Кожура-Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Роот Надежда Егоровна (ИНН 191000127577, ОГРН 304191004100025, далее - индивидуальный предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интеррыбфлот" (ИНН 2539041064, ОГРН 1022502123555, далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар, являющийся некондиционным, в размере 3 264 000 рублей, транспортных расходов по доставке некачественного товара в размере 379 399 рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 217 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 9950 рублей. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Интеррыбфлот" вывезти находящуюся на ответственном хранении у индивидуального предпринимателя Роот Надежда Егоровна некондиционную продукцию.

Определением Арбитражного суда Республика Хакасия от "02" ноября 2016 года индивидуальному предпринимателю Роот Надежде Егоровне возвращено исковое заявление.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Индивидуальный предприниматель не согласен с выводом суда первой инстанций о неподсудности дела Арбитражному суду Республика Хакасия и необходимости обращения с иском по месту регистрации истца, ссылаясь на то, что постоянным и фактическим местом жительства индивидуального предпринимателя Роот Надежды Егоровны является: Республика Хакасия, город Абакан, ул.Бузулаева, 6, что подтверждается договором аренды дома по указанному адресу.

Общество с ограниченной ответственностью "Интеррыбфлот" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, уведомленные о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явилось, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Роот Н.Е. (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Интеррыбфлот" (поставщиком) заключен договор поставки от 22.01.2016 N 22/01/2016 Р, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 8.1 договора все споры, возникающие из договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством.

Несвоевременная поставка товара, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что данный спор неподсуден Арбитражному суду Республика Хакасия, поскольку договором установлена договорная подсудность по месту нахождения истца, а местом нахождения истца является: Краснодарский край, г.Сочи,

Третий арбитражный апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35, 36 настоящего кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как усматривается из пункта 8.1 договора от 22.01.2016 N 22/01-2016 Р в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Включив в договор условие указанного содержания, стороны установили договорную подсудность дела.

В соответствии частью 3 статьей 8 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в редакции от 28.12.2016) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) под адресом места жительства в Российской Федерации понимается адрес (совокупность данных о наименовании субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому лицо зарегистрировано по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре, местом нахождения (регистрации) индивидуального предпринимателя Роот Надежды Егоровны является: 354000, Краснодарский край, г.Сочи, ул.Первомайская, д.26, корп.1, кв.41.

Следовательно, истцом нарушены правила подсудности при подаче данного искового заявления в Арбитражный суд Республика Хакасия.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что иск подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Республика Хакасия, поскольку местом ее постоянного проживания является: Республика Хакасия, город Абакан, ул.Бузулаева, 6, что подтверждается договором аренды дома по указанному адресу, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно названной норме граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (далее - Правила регистрации), регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Пункт 3 указанных правил предусматривает, что местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (пункт 4 Правил регистрации). Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов (пункт 16 Правил регистрации).

С учетом изложенных положений договор аренды дома, на который ссылается истец в апелляционной жалобе, в отсутствие регистрации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не является документом подтверждающим место жительства гражданина.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление индивидуального предпринимателя руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "02" ноября 2016 года по делу N А74-13445/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова