Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 09АП-60614/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2017 г. N Ф05-7161/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 февраля 2017 г.

Дело N А40-88855/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВА-93" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2016 года

по делу N А40-88855/2016, принятое судьей Ю.А. Скачковой по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВА-93" (ОГРН 1037739651520, 127083, г. Москва, ул. В. Масловка, 18Б) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, Газетный пер., 1/12)

о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: Алимов А.В. (по доверенности от 14.07.2016)

от ответчика: Олейник Е.Ю. (по доверенности от 30.12.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВА-93" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании недействительными (ничтожными) пунктов 1.1, 1.7 и 3.1 договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-1364 от 12.12.2014, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "ИНВА-93", в части отчуждения и стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Масловка Верхн., вл. 18Б, стр. 12 общей площадью 320 кв.м., кадастровый номер 77:09:0004014:6387, вид разрешенного использования: участки смешанного размещения производственных объектов (объект 2), обязании Департамента городского имущества города Москвы зачесть денежные средства, уплаченные за земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Масловка Верхн., вл. 18Б, стр. 12 общей площадью 320 кв.м., кадастровый номер 77:09:0004014:6387, вид разрешенного использования: участки смешанного размещения производственных объектов (объект 2) в размере 142 725 руб. в счет оплаты за отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Масловка Верхн., вл. 18Б. стр. 12 общей площадью 250,5 кв.м., (объект 1) по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-1364 от 12.12.2014 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 12 октября 2016 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Департамент городского имущества города Москвы не имел права продавать земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004014:6387, поскольку право собственности на него на момент заключения договора купли-продажи в установленном порядке зарегистрировано не было.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 20 ноября 2006 года между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ИНВА-93" (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 2-398/06, по условиям которого арендатору передан в аренду нежилой объект общей площадью 250,25 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Масловка Верх., д. 18Б, стр. 12.

13 ноября 2014 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N 18253 "О приватизации нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Масловка Верх., д. 18Б, стр. 12, общей площадью 250,25 кв.м. и земельного участка площадью 320 кв.м., на котором оно расположено", на основании заявления ООО "ИНВА-93" от 09.10.2013 N 34503/12 предусмотрена приватизация нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Масловка Верх., д. 18Б, стр. 12, общей площадью 250,25 кв.м., находящееся в собственности города Москвы (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2002 N 77-01/09-064/2002-1096), а также земельного участка, на котором расположено указанное здание, общей площадью 320 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0004014:6387, утвержден способ продажи - предоставление ООО "ИНВА-93" преимущественного права выкупа с рассрочкой оплаты на три года.

12 декабря 2014 года между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-1364, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца следующие объекты недвижимости: отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Масловка Верх., д. 18Б, стр. 12, общей площадью 250,25 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Масловка Верх., д. 18Б, стр. 12, общей площадью 320 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0004014:6387, вид разрешенного использования: участки смешанного размещения производственных объектов, а истец обязался принять и оплатить данное имущество (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена указанных объектов составляет 9 849 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 25 сентября 2014 года N 743Г/231, выполненным ООО "АБН-Консалт" и положительным экспертным заключением от 02 октября 2014 года N 1957/С-14, подготовленным НП СРО "СВОД".

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня его заключения.

24 июня 2015 года Управление Росреестра по Москве приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности по договору на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно, в связи с отсутствием в ЕГРП сведений о зарегистрированном праве собственности города Москвы на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004014:6387.

Исковые требования предъявлены в соответствии с положениями статей 131, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что пункты 1.1, 1.7, 3.1 договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 12 декабря 2014 года N 59-1364 в части отчуждения и стоимости земельного участка общей площадью 320 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Масловка Верхн., вл. 18Б, стр. 12 (кадастровый номер 77:09:0004014:6387), являются ничтожными, поскольку на момент заключения договора купли-продажи ответчик не провел мероприятия по оформлению права собственности города Москвы на земельный участок с кадастровым номером N 77:09:0004014:6387, в связи с чем данный земельный участок не может являться объектом права собственности.

Суд апелляционной инстанции полагает неправомерными заявленные исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Требование о признании сделки недействительной по основаниям ничтожности может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 32 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Однако, истец не указал, каким образом признание недействительными пунктов 1.1, 1.7, 3.1 договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 12 декабря 2014 года N 59-1364 в части отчуждения и стоимости земельного участка общей площадью 320 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Масловка Верхн., вл. 18Б, стр. 12 (кадастровый номер 77:09:0004014:6387), приведет к восстановлению его прав и какие его права и законные интересы нарушены оспариваемыми пунктами договора.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Оснований полагать, что пункты 1.1, 1.7, 3.1 договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 12 декабря 2014 года N 59-1364 в части отчуждения и стоимости земельного участка общей площадью 320 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Масловка Верхн., вл. 18Б, стр. 12 (кадастровый номер 77:09:0004014:6387), противоречат закону, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Указанный договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 12 декабря 2014 года N 59-1364 заключен и исполнялся сторонами, в договоре явно выражена воля сторон на отчуждение спорного земельного участка, на котором располагается принадлежащее городу Москве (на дату заключения договора) нежилое здание общей площадью 250,25 кв.м. (в настоящее время собственником нежилого здания является истец).

Истец в подтверждение довода о недействительности пунктов 1.1, 1.7, 3.1 договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 12 декабря 2014 года N 59-1364 в части отчуждения и стоимости земельного участка приводит доводы, основанные на статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Однако, истцом не учтено, что спорные пункты договора не отменяют действие указанных норм статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и не лишает истца права пользования спорным земельным участком, который занят объектом недвижимости - нежилым зданием общей площадью 250,25 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Масловка Верх., д. 18Б, стр. 12 и необходим для ее использования (пункт 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 35, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не доказал, что относится к лицам, чьи имущественные права и интересы нарушены и могут быть восстановлены при применении избранного им способа защиты права, исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Департамент городского имущества города Москвы не имел права продавать земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004014:6387, поскольку право собственности на него на момент заключения договора купли-продажи в установленном порядке зарегистрировано не было, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на дату заключения договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 12 декабря 2014 года N 59-1364 правом распоряжения спорным земельным участком обладал город Москва (пункт 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 3.1, статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, которые повторяют доводы искового заявления, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не соответствующие закону и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2016 года по делу N А40-88855/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков