Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 09АП-63638/16

г. Москва

07 февраля 2017 г.

Дело N А40-181270/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Газпром газэнергосеть" на решение Арбитражного суда города Москвы от "23" ноября 2016 года по делу N А40-181270/16, принятое судьёй Ламоновой Т.А., по иску АО "Газпром газэнергосеть" (ОГРН 1025000652324) к АО "Красноярсккрайгаз"" (ОГРН 1092468056130) о взыскании 110 050 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газэнергосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Красноярсккрайгаз" (далее - ответчик) о взыскании штрафных санкций по договору N 01-13-134/Б от 19.12.2013 за задержку возврата цистерн в размере 110 050 рублей, с учетом уменьшения размера исковых требований - 4 650 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлен неверный расчет суммы штрафа. Представленный ответчиком контррасчет основан на предусмотренных договором первичных документах, соответствует условиям договора.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы настаивает на правильности представленного им расчета штрафа, указывает на то, что ответчиком не представлены железнодорожные накладные, подтверждающие отсутствие простоя вагонов.

В отзыве на апелляционную жалобу (возражениях) ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор поставки N 01-13-134/Б от 19.12.2013, по которому истец передавал в собственность сжиженный углеводородный газ, а ответчик принимал и оплачивал его стоимость. В целях исполнения договора для доставки товара использовались железнодорожные цистерны. Согласно договору, время нахождения цистерн у покупателя или грузополучателя не должно превышать 2 (двух) суток с момента прибытия железнодорожных цистерн на станцию назначения до момента передачи ей порожних цистерн для отправки в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на железнодорожных накладных). При этом день прибытия в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается. Пунктом 5.9. договора предусмотрен штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 1 550 рублей за каждые сутки за каждую цистерну.

В феврале - марте 2014 ответчик в нарушение вышеуказанных условий договора несвоевременно возвращал порожние цистерны на станцию приписки, в которых ответчику был поставлен товар.

На стадии апелляционного производства спорными являются требования по простою вагонов N 50875012 (1 сутки) и N 50859784 (1 сутки) по накладной N ЭИ857720. При этом истец ссылается на информацию ГВЦ ОАО "РЖД" о выполненных перевозках грузов в период апрель 2013 года - август 2014 года, а также на отсутствие железнодорожных накладных, которые могли бы содержать иные сведения о датах отправления вагонов, на то обстоятельство, что ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, памятки приемосдатчика, по его мнению, не являются надлежащими доказательствами по предмету спора в соответствии с условиями договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что время нахождения вагонов на путях необщего пользования может быть рассчитано в соответствии с нормативным правовым актом - Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 23, согласно пункту 4.5 которых учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Представленная ответчиком первичная документация подтверждает приведенный ответчиком перерасчет суммы штрафа.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Истцом заявлено о зачете государственной пошлины. Данное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года по делу N А40-181270/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченной акционерным обществом "Газпром газэнергосеть" по делу N А56-49401/2016, в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по делу N А40-181270/16.

Возвратить акционерному обществу "Газпром газэнергосеть" из федерального бюджета 782 (семьсот восемьдесят два) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.07.2016 N 8201.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын