Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 07АП-11828/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2017 г. N Ф04-1014/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

27 января 2017 г.

Дело N А67-6109/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Стрежевской городской коллегии адвокатов г. Стрежевой Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 10 ноября 2016 г. по делу N А67-6109/2016 (судья Гелбутовский В.И.)

по исковому заявлению муниципального образования городского округа Стрежевой в лице муниципального казенного учреждения администрации городского округа Стрежевой (ОГРН 1027001619501, ИНН 7022005647)

к некоммерческой организации Стрежевская городская коллегия адвокатов г. Стрежевой Томской области (ОГРН 1037000332060, ИНН 7022011997)

о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1 735 296 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ Стрежевой в лице Муниципального казенного учреждения Администрации городского округа Стрежевой (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации Стрежевская городская коллегия адвокатов г. Стрежевой Томской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1 735 296 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Томской области от 10 ноября 2016 г. с ответчика в пользу истца взыскана дополнительно начисленная за период с августа 2013 г. по декабрь 2015 г. по договору аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью N 6 от 01.02.2008 арендная плата размере 654 284,98 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 10 ноября 2016 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленного иска.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражным судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ))), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 10 ноября 2016 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2007 между Муниципальным учреждением городской округ Стрежевой (Арендодатель) и Стрежевская городская коллегия Адвокатов Томской области (Арендатор) заключен Договор N 5 аренды недвижимого имущества (далее - Договор), являющегося муниципальной собственностью, согласно которому Арендодатель по согласованию с Администрацией городского округа Стрежевой сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 47,2 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного здания по адресу: г. Стрежевой, ул. Ермакова, д. 102А и обязуется выплачивать арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре (пункт 1.1 Договора).

Срок действия договора устанавливается с 11.02.2007 по 31.01.2008 (пункт 2.1 Договора).

Размер арендной платы (Приложение N 1) устанавливается на срок действия договора, в соответствии с Положением "О порядке определения минимальной ставки, базовой ставки и величины арендной платы за пользование объектами муниципальной собственности городского округа Стрежевой" (пункт 3.1 Договора). Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендатором в случаях изменения устанавливаемых централизованных цен и тарифов и др. в соответствии с законодательством РФ. Официальным источником уведомления Арендатора об изменении ставок арендной платы является опубликование Постановления Администрации городского округа Стрежевой в газете "Северная звезда" (пункт 3.2 Договора). При изменении арендной платы Арендодатель направляет Арендатору проект дополнительного соглашения, а Арендатор обязан рассмотреть его в течение 10-ти дней с момента получения (п. 3.3 Договора). Арендная плата составляет 1 914 руб. 43 коп. в месяц без учета НДС. Общая сумма арендой платы с учетом НДС составляет 2 259 руб. 03 коп. (пункт 3.4 Договора).

Арендованное имущество передано Стрежевской городской коллегии Адвокатов Томской области по акту приема-сдачи в аренду помещения. Дополнительным соглашением от 01.01.2008 к Договору аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью N 5 от 08.02.2007 размер арендной платы без учета НДС установлен в размере 1 292 руб. 24 коп. в месяц, с учетом НДС - 1 524 руб. 85 коп.

01.02.2008 между сторонами заключен Договор N 6 аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, предметом которого является сдача в аренду помещения, общей площадью 47,2 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного здания по адресу: г. Стрежевой, ул. Ермакова, д. 102 А (пункт 1.1 Договора), а условия договора - аналогичны условиям договор N5 аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью от 08.02.2007.

Арендованное имущество передано Стрежевской городской коллегии Адвокатов Томской области по Акту приема-сдачи в аренду помещения от 01.02.2008.

Постановлением администрации городского округа Стрежевой N 28 от 16.01.2009 "О возобновлении договора аренды" Договор аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью N6 от 01.02.2008 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Размер арендной платы определен в дополнительных соглашениях к Договору аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственность, N 6 от 01.02.2008.

Истцом установлено, что коэффициент вида деятельности арендатора при расчете арендной платы применен неверно, поскольку применен коэффициент вида деятельности арендатора равный 0,2, в то время как, в соответствии с пунктами 3.1.5 положений "О порядке определения минимальной ставки, базовой ставки и величины арендной платы за пользование объектами муниципальной собственности городского округа Стрежевой", утвержденных решениями Думы городского округа Стрежевой: от 25.10.2006 N 157, от 03.04.2009 N 472, от 09.06.2010 N 600, от 18.06.2014 N 516 и от 20.08.2014 N 537, коэффициент вида деятельности Арендатора (Кв.д.) - адвокатская деятельность, юридические услуги, устанавливается в размере 1, 5.

Указанные обстоятельства послужили основанием для перерасчета арендной платы, при этом сумма дополнительно начисленной арендной платы за период с 04.07.2007 по 31.12.2015 составила 1 735 296 руб. 43 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 21.07.2016 N 01-18-26-2669 о необходимости внесения арендной платы в размере 1 735 300 руб. в добровольном порядке, которое последним оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Томской области с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска в части, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

На основании пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, то, по верному замечанию суда первой инстанции, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за нежилые помещения объектов муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Таким образом, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в котором предусмотрена возможность такого изменения.

Как правомерно отмечено арбитражным судом, согласно пункта 3.1 Договора N 5 от 08.02.2007 и Договора N 6 от 01.02.2008, размер арендной платы (Приложение N1) устанавливается на срок действия договора, в соответствии с Положением "О порядке определения минимальной ставки, базовой ставки и величины арендной платы за пользование объектами муниципальной собственности городского округа Стрежевой" (далее по тексту: "Положение").

В соответствии с пунктом 3.1 Положения величина арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Стрежевой, определяется по формуле:

Апл. = S х Сб. х Киз. х Км. х Кт. х Кв.д. х Кзон., где:

Апл. - ежемесячная арендная плата;

S - площадь арендуемых помещений;

Сб. - базовая ставка месячной арендной платы;

Киз. - коэффициент износа здания (сооружения);

Км. - коэффициент типа строительного материала стен здания;

Кт. - коэффициент типа помещения;

Кв.д. - коэффициент вида деятельности арендатора;

Кзон. - коэффициент зональности.

Следовательно, на момент заключения договора арендная плата определена на основании Положения "О порядке определения минимальной ставки, базовой ставки и величины арендной платы за пользование объектами муниципальной собственности городского округа Стрежевой", утвержденного решением Думы городского округа Стрежевой, в связи с чем, к указанному договору при расчете размера арендной платы, с учетом вида деятельности Ответчика подлежал применению утвержденный коэффициент вида деятельности арендатора значением 1,5.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.

Материалами дела установлено, что коэффициент вида деятельности арендатора при расчете арендной платы истцом применен неверно - со значением 0,2, в то время, как в соответствии с пунктом 3.1.5 Положения, и исходя из вида деятельности Ответчика, значение указанного коэффициента равен 1,5.

Таким образом, проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии ошибки при расчете подлежащей уплате ответчиком арендной платы, при этом сам расчет арендной платы истцом не изменяется.

В свою очередь, с учетом указанных выше норм права внесение арендной платы ответчиком, с учетом коэффициента вида деятельности арендатора значением 0,2 не свидетельствует о надлежащем исполнении апеллянтом условий договора аренды, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, в связи с чем, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

При этом, как правомерно отмечено арбитражным судом, не направление в адрес ответчика проекта дополнительного соглашения, в соответствии с пунктом 3.3 Договора в данном случае, не может являться обстоятельством, исключающим возможность доначисления арендной платы в связи с неверным применением параметра при расчете.

Между тем, учитывая доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с августа 2013 по декабрь 2015 в размере 654 284,98 руб.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 10 ноября 2016 г. по делу N А67-6109/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева О.А. Скачкова