Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 01АП-7832/16

г. Владимир

03 февраля 2017 г.

Дело N А39-4132/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.09.2016 по делу N А39-4132/2016, принятое судьей Алехиной М.Н.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, ОГРН 1091326001502, ИНН 1326211305, к Ямщинскому сельскому поселению Инсарского муниципального района Республики Мордовия, ОГРН 1021300888773, ИНН 1309082000,

об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании отсутствующим права муниципальной собственности на земельный участок,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Ямщинскому сельскому поселению Инсарского муниципального района Республики Мордовия об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 13:09:0314001:84, площадью 14224кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с местоположением: Республика Мордовия, Инсарский муниципальный район, село Ямщина, о признании отсутствующим права муниципальной собственности Ямщинского сельского поселения на указанный земельный участок.

Решением от 05.09.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что пруд, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 13:09:0314001:84, как и водоток, на котором он образован, являются поверхностными водными объектами, имеют гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, в силу статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации являются собственностью Российской Федерации.

Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 13:09:0314001:84 сформирован с нарушением требований земельного и водного законодательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями суда от 21.11.2016, от 19.12.2016.

В судебном заседании 23.01.2017 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.01.2017.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 13:09:0314001:84, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения для размещения

водных объектов площадью 14 224 кв.м, расположенный примерно в 1600 м по направлению на запад от ориентира (дома N 8 по ул. Молодежная с.Ямщина Инсарского района РМ) и гидротехническое сооружение - плотина с водосборным сооружением, объемом 59 058 куб.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Инсарский район, у с.Ямщина, на р.Тарса, являются собственностью муниципального образования Ямщинского сельского поселения Инсарского муниципального района Республики Мордовия (свидетельства о государственной регистрации права от 13.08.2013 серии 13 ГА751290), от 11.05.2012 серии 13 ГА 621087).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.06.2016 N 13/001/022/2016-38419 земельный участок из земель сельхозназначения для размещения водных объектов передан в долгосрочную аренду на пятнадцать лет с 21.10.2014 Аверьянову А.В. на основании договора аренды гидротехнического объекта недвижимости (плотина с водосбросным сооружением с земельным участком от 09.04.2014 N1, зарегистрирован 21.10.2014. регистрационная запись N 13-13-04/010/2014-381).

Как указывает истец, расположенный на земельном участке пруд частично размещен на реке Тарса, что истец подтверждает сведениями публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте в сети

"Интернет".

Указывая, что данный земельный участок сформирован с нарушением требований статьи 102 Земельного кодекса РФ, в силу статей 5-8 Водного кодекса РФ не может находится в муниципальной собственности Ямщинского сельского поселения, а в силу положений статей 24-28 Водного кодекса РФ ответчик не уполномочен распоряжаться водными объектами, Территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия обратилось в суд с рассматриваемым иском об исключении из ГКН сведений о данном земельном участке и о признании отсутствующим права муниципальной собственности на указанный земельный участок у Ямщинского сельского поселения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В настоящем деле истцом заявлены исковые требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений и спорном земельном участке и о признании права муниципальной собственности на земельный участок отсутствующим.

Вопросы постановки и снятия с кадастрового учета земельных участков регулировались на момент рассмотрения спора в первой инстанции Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Указанные действия совершаются в установленном законом порядке органом кадастрового учета.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в уполномоченный орган по вопросу исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном земельном участке.

В тоже время администрация Ямщинского сельского поселения Инсарского муниципального района Республики Мордовия является ненадлежащим ответчиком по указанному исковому требованию.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 13.08.2013 серии 13 ГА751290, от 11.05.2012 серии 13 ГА 621087 правом собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:09:0314001:84 обладает муниципальное образование Ямщинского сельского поселения Инсарского муниципального района Республики Мордовия.

Согласно абзацу 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11 указано, что по смыслу пункта 52 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Однако основания, предусмотренные пунктом 52 названного постановления, в рассматриваемом случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.09.2016 по делу N А39-4132/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова Н.В. Устинова