Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 15АП-19215/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании процентов на сумму долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2017 г.

дело N А01-1541/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Ильченко Т.М. по доверенности N 11 от 23.01.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Адыгейский комбикормовый завод"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 11.10.2016 по делу N А01-1541/2016

по иску ООО "ЕваС"

к ООО "Адыгейский комбикормовый завод"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству,

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕваС" (далее - ООО "ЕваС", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адыгейский комбикормовый завод" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 30.09.2014 N 176/14 в размере 1 207 868 рублей, процентов на сумму долга по денежному обязательству за период пользования денежными средствами по договору поставки N 176/14 от 30.09.2014 в сумме 780 772 рублей.

Исковые требования ООО "ЕваС" мотивированны тем, что ответчиком не выполнены надлежащим образом обязательства по договору поставки N 176/14 от 30.09.2014 г.

Решением суда от 11.10.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Адыгейский комбикормовый завод" (ИНН 0101005446, ОГРН 1050100520502, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕваС" (ИНН 2372007754, ОГРН 1142372000055, Краснодарский край, г. Армавир) вз0ысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N 176/14 от 30.09.2014 в размере 1 199 043 рублей 09 копеек. С общества с ограниченной ответственностью "Адыгейский комбикормовый завод" (ИНН 0101005446, ОГРН 1050100520502, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 19 828 рублей 49 копеек. С общества с ограниченной ответственностью "ЕваС" (ИНН 2372007754, ОГРН 1142372000055, Краснодарский край, г. Армавир) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12 192 рублей 65 копеек. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд не вправе был рассматривать первоначальный иск до разрешения вопроса о принятии или возврате встречного иска, обязан был отложить рассмотрение первоначального иска до истечения срока устранения ответчиком оснований оставления встречного иска без движения. Требования встречного иска были направлены к зачету требований по первоначальному иску. Указанные обстоятельства заявитель полагает основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца в апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 сентября 2014 года между ООО "ЕваС" (поставщик) и ООО "Адыгейский комбикормовый завод" (покупатель) был заключен договор поставки N 176/14, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) в порядке и на условиях, предусмотренных договором принять и оплатить товар. Наименование, количество, качество, цена и сроки поставки оговариваются отдельно и устанавливаются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Цена на товар устанавливается сторонами в приложениях к договору N176/14 N 3 от 19.02.2015, N 4 от 19.02.2015, N 5 от 29.09.2015, N 6 от 03.11.2015 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.10 приложения N3 от 19.02.2015 г. и пунктом 1.6 приложения N4 от 19.02.15 г. к договору поставки N176/14 от 30.09.2014 г., покупателю предоставляется срок для оплаты полученной партии товара до 20.03.2015 г.

В соответствии с пунктом 7.6 договора он вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2014. В случае если ни одна из сторон не подтвердит свое намерение прекратить его срок, действия договора считается пролонгированным еще на год.

Как видно из материалов, во исполнение договорных условий ООО "ЕваС" поставило ООО "Адыгейский комбикормовый завод" товар на общую сумму 54 794 136 рублей 86 копеек, что подтверждается товарными накладными:

- N 1 от 19.02.2015 г. на сумму 26 928 301,00 руб.;

- N 2 от 27.02.2015 г. на сумму 821 560,00 руб.;

- N 3 от 28.02.2015 г. на сумму 1 736 025,72 руб.;

- N 4 от 01.03.2015 г. на сумму 1 341 706,08 руб.;

- N 5 от 01.03.2015 г. на сумму 852 910 руб.;

- N 6 от 02.03.2015 г. на сумму 827 450 руб.;

- N 7 от 03.03.2015 г. на сумму 802 560 руб.;

- N 8 от 05.03.2015 г. на сумму 1 353 180 руб.;

- N 9 от 05.03.2015 г. на сумму 775 960 руб.;

- N 10 от 06.03.2015 г. на сумму 493 430 руб.;

- N 11 от 08.03.2015 г. на сумму 316 350 руб.;

- N 12 от 10.03.2015 г. на сумму 472 910 руб.;

- N 76 от 06.10.2015 г. на сумму 3 504 740 руб.;

- N 77 от 07.10.2015 г. на сумму 3 755 665 руб.;

- N 78 от 08.10.2015 г. на сумму 2 958 057,96 руб.;

- - N 79 от 09.10.2015 г. на сумму 457 601.32 руб.;

- N 96 от 10.10.2015 г. на сумму 2 628 065.44 руб.;

- N 95 от 11.10.2015 г. на сумму 1 621 543.44 руб.;

- N 80 от 12.10.2015 г. на сумму 306 660 руб.;

- N 83 от 24.10.2015 г. на сумму 392 900 руб.;

- N 84 от 24.10.2015 г. на сумму 274 142 руб.;

- - N 89 от 04.11.2015 г. на сумму 1 077 475,30 руб.;

- N 90 от 06.11.2015 г. на сумму 1 094 942,64 руб.;

Товар был поставлен без претензий со стороны ответчика относительно количества, качества и ассортимента товара.

Однако, в нарушение договорных условий оплата ответчиком за поставленный товар происходила с задержками и была произведена только после неоднократных направлений письменных претензий 16.02.2016 г. и 01.03.2016 г.

В полном объеме сумма задолженности по договору была оплачена 13.05.2016 г.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору поставки N 176/14 от 30.09.2014 г., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставил ответчику товар на общую сумму 54 794 136 рублей 86 копеек, что подтверждается договором поставки N 176/14 от 30.09.2014 г., приложением N 3 от 19.02.2015 г., приложением N 4 от 19.02.15 г., приложением N 5 от 29.09.15 г., товарными накладными: N 1 от 19.02.2015 г., N 3 от 28.02.2015 г., N 4 от 01.03.2015 г., N 5 от 01.03.2015 г., N 6 от 02.03.2015 г., N 7 от 03.03.2015 г., N 8 от 05.03.2015 г., N 9 от 05.03.2015 г., N 10 от 06.03.2015 г., N 11 от 08.03.2015 г., N 12 от 10.03.2015 г., N 76 от 06.10.2015 г., N 77 от 07.10.2015 г., N 78 от 08.10.2015 г., N 79 от 09.10.2015 г., N 96 от 10.10.2015 г., N 95 от 1.10.2015 г., N 80 от 12.10.2015 г., N 83 от 24.10.2015 г., N 84 от 24.10.2015 г., N 89 от 04.11.2015 г., N 90 от 06.11.2015 г.

В свою очередь ответчиком не были представлены доказательства своевременной оплаты поставленного товара, сумма задолженности по основному долгу в полном объеме оплачена 13.05.2016 г. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

За ненадлежащее исполнение обязательства по договору от 30.09.2014 N176/14 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2015 по 13.05.2016 гг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов, судом проверен и признан неверным, поскольку при исчислении периода просрочки с 21.03.2015 по 10.04.2015 истцом принято к расчету неверное количество дней.

Сторонами в приложении от 19.02.2015 N3 к договору N176/14 от 30.09.2014 срок оплаты согласован до 20 марта 2015 года, таким образом, просрочка платежа начинает течь не с 20.03.2015, как указывает истец в расчете, а с 21.03.2015, т. е на следующий день, следующего за днем окончания срока оплаты.

Кроме того согласно пункту 83 Постановления Пленума ВС РФ N7 от 24.03.2016, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Вместе с тем, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N42-ФЗ.

В связи с изложенным, с учетом выполненного судом первой инстанции перерасчета процентов, исковые требования правомерно удовлетворены судом в сумме 1 199 043 рубля 09 копеек.

В остальной части требований отказано верно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству за период с 01.06.2015 по 13.05.2016 на основании статьи 317.1 ГК РФ.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 1 июня 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку в рассматриваемой ситуации правоотношения сторон связанные с наступлением обязанности оплаты поставленного товара возникли до вступления в силу Закона 42-ФЗ, то статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом деле не подлежит применению.

Таким образом, в указанной части требований судом отказано правомерно.

В данной части решение суда заявителем не обжалуется.

В качестве доводов жалобы заявитель сослался на то, что суд первой инстанции был не вправе рассматривать первоначальный иск до разрешения вопроса о принятии или возврате встречного иска, обязан был отложить рассмотрение первоначального иска до истечения срока устранения ответчиком оснований оставления встречного иска без движения.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия Арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

При исследовании материалов дела установлено, что определением арбитражного суда Республики Адыгея от 04.10.2016 встречное исковое заявление было оставлено без движения ввиду несоблюдения ООО "Адыгейский комбикормовый завод" требований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ).

ООО "Адыгейский комбикормовый завод" было предложено в срок до 24.10.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

Указанные обстоятельства в срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.10.2016, обществом не были устранены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, процессуальный срок истекает в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день.

Исходя из положений названной нормы права и срока, установленного в определении суда от 04.10.2016 для совершения процессуального действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истец по встречному иску должен был представить документы, указанные в определении от 04.10.2016, в установленном порядке, в срок до 24.10.2016.

Несовершение указанных действий привело к возврату встречного искового заявления судом определением от 31.10.2016.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что встречный иск подана ответчиком непосредственно 04.10.2016 в день рассмотрения дела по существу и оглашения резолютивной части решения, тогда как определение суда о возвращении встречного иска от 31.10.2016 заявителем не было обжаловано.

Кроме того, заявителем отдельно подано исковое заявление и проведены судебные заседания, в связи с чем, права не нарушены.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению судом, поскольку основаны на неверном понимании норм процессуального права.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.10.2016 по делу N А01-1541/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева