Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 09АП-63586/16

г. Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А40-172084/16

Судья Т.Б. Краснова,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу

ООО "О-Си-Эс-Центр" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2016, принятое судьей А.А.Комаровым в порядке упрощенного производства по делу N А40-172084/16, по исковому заявлению ООО "О-Си-Эс-Центр" (ИНН 7701341820, ОГРН 1037701914612),

к ООО "Актима" (ИНН 7733872855, ОГРН 1147746225417)

о взыскании 261 459,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "О-Си-Эс-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Актима" о взыскании задолженности по товарным накладным в размере 249 520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2016 г. в размере 11 939, 94 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "О-Си-Эс-Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что представленные им в материалы дела доказательства подтверждают принятие ответчикам товара по разовым сделкам купли-продажи, из чего возникает обязанность ответчика по оплате товара.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Основанием направления в суд искового заявления ООО "О-Си-Эс-Центр" послужил отказ ООО "Актима" по оплате поставленного им товара.

В качестве доказательств фактического принятия ответчиком товара истец представил в материалы дела товарные накладные: N 01БЦ150387426 от 28.12.2015 г., N 01БЦ150389944 от 29.12.2015 г., по которым, согласно доводам истца, им был поставлен ответчику товар на сумму 249 520 руб.

Отказывая в удовлетворении искового заявления ООО "О-Си-Эс-Центр", суд первой инстанции исходил из недоказанности возникновения между ним и ответчиком договорных отношений.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "О-Си-Эс-Центр" указывает на возникновение между сторонами отношений по договору купли-продажи, при этом им не отрицается, что единый договор между ним и ответчиком не заключался.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из товарных накладных N 01БЦ150387426 от 28.12.2015 г., N 01БЦ150389944 от 29.12.2015 г., на которые ссылается истец как на доказательства возникновения у ответчика обязательств по оплате товара, проставлена подпись и печать со стороны истца; со стороны ответчика на товарной накладной N 01БЦ150387426 от 28.12.2015 г. имеется фамилия и подпись водителя по доверенности N 223 от 21.12.2015 г., на товарной накладной N 01БЦ150389944 от 29.12.2015 г. - фамилия и подпись водителя по доверенности N 241 от 29.12.2015 г.

Материалы дела не содержат доверенности на водителей, также как и иных доказательств поставки товара.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика не доказан, в связи с чем, у ООО "Актима" отсутствует обязанность по оплате денежных средств в заявленном размере, что влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 по делу N А40-172084/16.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2016 по делу N А40-172084/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "О-Си-Эс-Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Краснова