Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 01АП-9076/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф01-1190/17 настоящее постановление оставлено без изменения

27 января 2017 г.

А79-6998/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 15", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 30" "Лесная полянка", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 88" "Березонька", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 103" "Гномик", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 108" "Сказка", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 114" "Аленький цветочек", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 128" "Василек", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 129" "Дубравушка", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 131", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 132" "Золотая рыбка", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 133" "Почемучка", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 140", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N 156", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 166 "Цветик - семицветик", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 167"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.10.2016

по делу N А79-6998/2016,

принятое судьей Красновым А.М.

по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 15" (428000 г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Никитина, д. 3), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 30" "Лесная полянка" (428000 г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Магницкого, д. 14), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 88" "Березонька" (428000 г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Волкова, д. 2/18), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 103" "Гномик" (428000 г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Шумилова, д. 25), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 108" "Сказка" (428000 г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ленинского Комсомола, д. 46А), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 114" "Аленький цветочек" (428000 г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. 324 Стрелковой дивизии, д. 11А), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 128" "Василек" (428000 г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ленинского Комсомола, д. 60), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 129" "Дубравушка" (428000 г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Кадыкова, д. 15), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 131" (428000 г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ашмарина, д. 25/1), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 132" "Золотая рыбка" (428000 г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Тракторостроителей, д. 39А), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N133" "Почемучка" (428000 г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Пролетарская, д. 7), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 140" (428000 г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ашмарина, д. 34Б), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N 156" (428000 г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гастелло, д. 70/2), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 166 "Цветик - семицветик" (428000 г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ленинского Комсомола, д. 78), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 167" (428000 г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ленинского Комсомола, д. 82) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 30.05.2016 N 36-ВП-2016,

без участия лиц,

и установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 15", муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 30" "Лесная полянка", муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 88" "Березонька", муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 103" "Гномик", муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 108" "Сказка", муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 114" "Аленький цветочек", муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 128" "Василек", муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 129" "Дубравушка", муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 131", муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 132" "Золотая рыбка", муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 133" "Почемучка", муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 140", муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка - детский сад N 156", муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 166 "Цветик - семицветик", муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 167" (далее вместе - Дошкольные учреждения, заявители) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 30.05.2016 по делу N 36-ВП-2016.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г. Чебоксары (далее - Госкомимущества г. Чебоксары, Комитет), общество с ограниченной ответственностью "Кулинар" (далее- ООО "Кулинар").

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.10.2016 заявителям отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дошкольные учреждения обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Детские учреждения настаивают на нарушении антимонопольным органом процедуры проведения проверки, которая началась до поступления в Управление жалобы ОАО "Ядринмолоко".

Заявители обращают внимание суда на отсутствие приказа о проведении внеплановой проверки и не определение сроков проведения проверки.

Кроме того, по существу спора Дошкольные учреждения настаивают на том, что ООО "Кулинар" представило документы, подтверждающие возможность поставки товаров по предложенной цене.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган опровергает позицию ее заявителей, указывает на соблюдение процедуры проведения внеплановой проверки, законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г. Чебоксары, ООО "Кулинар" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Управление ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено по делу, что 14.12.2015 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г. Чебоксары (уполномоченный орган) разместил на официальном сайте zakupki.gov.ru извещение N 0115300020015001547 о проведении электронного аукциона на поставку молока и молочной продукции в Дошкольные учреждения.

Заказчиками выступили муниципальные детские дошкольные учреждения г. Чебоксары; уполномоченным органом - Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 238 445 руб.

На основании протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 11.01.2016 единая комиссия приняла решение о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником, на основании части 8 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", электронный аукцион признан несостоявшимся.

В результате рассмотрения вторых частей заявок участников закупки

11.01.2016 принято решение о заключении контракта с ООО "Кулинар",

признанным единственным участником аукционов, соответствующим требованиям законодательства и документации об электронном аукционе.

19.01.2016 ОАО "Ядринмолоко" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на неправомерные действия аукционной комиссии Уполномоченного органа - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары при проведении электронного аукциона на поставку молочной продукции согласно извещению N 0115300020015001547.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия Управления вынесла решение от 28.01.2016 по делам N 14-К-2016, N 15-К-2016 о признании

в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа Чебоксарского

городского комитета по управлению имуществом администрации города

Чебоксары нарушение части 5 статьи 67 Закон N 44-ФЗ при проведении

совместного электронного аукциона на поставку молочной продукции

(N 0115300020015001544, N 0115300020015001547).

Также Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом были выданы предписания от 28.01.2016 в срок до 08.02.2016 об устранении нарушений части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ допущенных при проведении совместного электронного аукциона на поставку молочной продукции (N 0115300020015001544, N 0115300020015001547) путем совершения следующих действий (пункт 1):

1.1. Отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном

аукционе от 11.01.2016, протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 12.01.2016 (далее - Протоколы) и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru информацию об отмене Протоколов. При этом дата рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее, чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протоколов.

1.2. Оператору электронной площадки ООО "Индексное агентство - РТС" не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 предписания:

- отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.01.2016, протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 12.01.2016 (далее - Протоколы);

- назначить время проведения аукциона и разместить информацию о времени проведения аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, об отмене протоколов, Протокола проведения аукциона, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дате и времени проведения аукциона, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

1.3. Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций

по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых

аукционах в электронной форме, открытым участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе через 4 рабочих дня со дня направления оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 1.2 настоящего предписания.

1.4. Аукционной комиссии рассмотреть первые части заявок, поданные

участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решений от 28 января 2016 по делам N 14-К-2016, N 15-К-2016.

1.5. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения

пункта 1.4. настоящего предписания и продолжить проведение аукциона с

последнего (минимального) предложения о цене контракта, поданными

участниками закупки.

1.6. Уполномоченному органу, аукционной комиссии, заказчику, оператору

электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры

определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с

требованиями Закона N 44-ФЗ и с учетом решений от 28 января 2016 по делам N 14-К-2016, N 15-К-2016.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 05.05.2016 по делу N А79-689/2016 и на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

Также установлено, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 09.02.2016 к участию в аукционе допущены ОАО "Ядринмолоко" и ООО "Кулинар".

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12.02.2016 и заявка ООО "Кулинар", и заявка ОАО "Ядринмолоко" были признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе.

Победителем аукциона признано ООО "Кулинар" с предложенной ценой контракта 2 218 334,71 руб. (снижение цены на аукционе до 31,5 % от начальной цены контракта) (том 1 л.д.71-74).

26.02.2016 Дошкольные учреждения и ООО "Кулинар" заключили контракты по результатам проведенного аукциона (том 2 л.д.30-164).

26.04.2016 в Управление поступило обращение ОАО "Ядринмолоко" по вопросу результатов электронного аукциона на поставку молока и молочной продукции (извещение N 0115300020015001547) (том 2 л.д.1-3).

30.05.2016 по результатам проведения внеплановой проверки комиссия Управления вынесла решение по делу N 36-ВП-2016, которым признала Дошкольные учреждения г. Чебоксары нарушившими часть 9 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 1); предусмотрела направление данного решения в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии для осуществления проверки поставленного в детские дошкольные учреждения масла сливочного на соответствие требованиям нормативной документации и аукционной документации (пункт 2); предусмотрела направление данного решения в прокуратуру Чувашской Республики для принятия при необходимости мер прокурорского реагирования (пункт 3).

Не согласившись с таким решением антимонопольного органа, Дошкольные учреждения обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и исходил из того, что Управление доказало законность и обоснованность оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным органом по осуществлению контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок (далее - субъекты контроля).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Согласно части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям:

1) получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение;

2) поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи предписания.

Из содержания оспариваемого решения, отзывов антимонопольного органа в суде первой и апелляционной инстанции следует, что внеплановая проверка в отношении заявителей проводилась на основании подпункта 2 пункта 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

При этом в качестве источника информации о нарушении законодательства о контрактной системе Управление рассматривает обращение ОАО "Ядринмолоко" на действия заказчиков при заключении контрактов (том 2 л.д.1-3).

Проанализировав содержание обращения ОАО "Ядринмолоко", суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что оно не содержит информации о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и фактически является жалобой участника аукциона на действия заказчиков.

В своем обращении ОАО "Ядринмолоко" подробно описывает хронологию проведенного электронного аукциона (извещение N 0115300020015001547), в том числе информацию о своем участии в нем, дату заключения контрактов и просит антимонопольный орган проверить соблюдение Дошкольными учреждениями требований части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе при заключении контрактов с ООО "Кулинар".

Таким образом, фактически основанием для проведения проверки в отношении Дошкольных учреждений явилась жалоба участника аукциона на действия заказчиков (пункт 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Между тем, рассмотрение жалобы участника закупки на действия заказчика (ов) осуществляется не в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе, а по правилам главы 6 указанного закона (подпункт 1 пункта 15 статьи 99 Закона о контрактной системе; статьи 105-107 Закона о контрактной системе).

По этой причине антимонопольный орган неправильно определил правовое основание и процессуальные нормы, регулирующие проведение проверки, по итогам которой принято оспариваемое решение.

В соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Согласно части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

В силу статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается не ранее, чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

Из материалов дела следует, что ОАО "Ядринмолоко" было допущено к участию в электронном аукционе (извещение N 0115300020015001547), однако не было признано его победителем.

Реализовать свое право на обжалование действий заказчиков ОАО "Ядринмолоко" должно было с момента публикации в сети "Интернет" проекта муниципального контракта на основании части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе (12.02.2016) до подписания заказчиками с ООО "Кулинар" муниципальных контрактов (26.02.2016), поскольку с момента заключения контракта возможность обжалования определена исключительно в судебном порядке.

Ограниченные сроки для обжалования установлены законодателем с целью реальной и быстрой возможности восстановления нарушенных прав участников аукциона.

Суд считает, что ОАО "Ядринмолоко" располагало достаточным количеством временем на обжалование действий (бездействия) заказчиков.

Однако в установленный законом срок ООО "Ядринмолоко" не обратилось в антимонопольный орган с жалобой на неправомерные действия (бездействия) заказчиков и направило в Управление свою жалобу только 26.04.2016, то есть по истечении установленного законом срока на подачу жалоб на действия заказчика при заключении контракта и уже в период действия и исполнения заключенных 26.02.2016 муниципальных контрактов.

Таким образом, на момент обращения ОАО "Ядринмолоко" в антимонопольный орган у последнего отсутствовала возможность приостановить процедуру заключения контракта.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности своевременно подать жалобу в антимонопольный орган в пределах установленного законом срока, ОАО "Ядринмолоко" в своей жалобе не указало, а Управление в ходе рассмотрения обращения не выяснило.

В соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба подана по истечении срока, предусмотренного данной статьей.

При таких обстоятельствах, установив факт обращения ОАО "Ядринмолоко" с жалобой на действия заказчиков после заключения муниципальных контрактов, Управлению надлежало возвратить ему жалобу и указать на возможность восстановления оспариваемых прав в судебном порядке.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, применив нормы Закона о контрактной системе, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что Управление неправомерно приняло к рассмотрению жалобу ОАО "Ядринмолоко", что свидетельствует об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки в отношении Дошкольных учреждений на основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Сделав выводы о том, что, поскольку ООО "Кулинар" не исполнило обязательные требования, установленные для победителя электронного аукциона частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, то заказчикам в порядке части 13 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ надлежало признать победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта, антимонопольный орган в административном порядке дал оценку итогам проведенного аукциона и заключенных по его итогам контрактов (гражданско-правовых сделок), что прямо противоречит требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

Возникшие в данном случае гражданские права могли быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал в своем постановлении от 25.02.2010 N 15951/09), а также прямо следует из содержания части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Решение Управления является незаконным, принятым с превышением полномочий, установленных Законом о контрактной системе, и нарушающим права как Дошкольных учреждений, так и победителя аукциона ООО "Кулинар", что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.10.2016 по делу N А79-6998/2016 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования заявителей.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела суд взыскивает с Управления в пользу заявителей понесенные ими судебные расходы.

Руководствуясь статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.10.2016 по делу N А79-6998/2016 отменить.

Признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 30.05.2016 N 36-ВП-2016.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 167" судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис