Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 11АП-18613/16

г. Самара

26 января 2017 г.

Дело N А55-36158/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Селиверстововй Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

Маклаков В.Н. - лично, паспорт,

Черкасова Н.Г. - лично, паспорт,

от ФНС России - представитель Щевлева В.Н. по доверенности от 28.09.2016 г.,

от конкурсного управляющего ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" Каменского А.С. - представитель Касабян К.Х. по доверенности от 10.01.2017 г.

от собрания кредиторов - Сычева Т.А., лично, паспорт

от иных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2017 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Маклакова В.Н., Черкасовой Н.Г., Изотовой Т.А., Абраменко Н.Н., Пучковой Т.В.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2016 года делу N А55-36158/2009 (судья Мальцев Н.А.) принятое по заявлению (вх.115491 от 03.08.2016) Абраменко Н.Н., Маклакова В.Н. об оспаривании решений собраний участников долевого строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 по делу N А55-36158/2009 ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 конкурсным управляющим ЗАО "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" утвержден Каменский Александр Сергеевич.

Абраменко Н.Н., Маклакова В.Н. обратились в Арбитражный суд Самарской области суд с заявлением о признании недействительными решений собраний участников строительства ЗАО "Инвестиционная. Строительная. Корпорация. "Средневолжскстрой" от 29.08.2013 года и от 19.10.2013 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2016 года в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения собрания участников долевого строительства ЗАО "Инвестиционная. Строительная. Корпорация. "Средневолжскстрой" от 19.10.2013 отказано.

Производство по заявлению в части признания недействительным решения собрания участников долевого строительства ЗАО "Инвестиционная. Строительная. Корпорация. "Средневолжскстрой" от 29.08.2013 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Маклаков В.Н., Черкасова Н.Г., Пучкова Т.В., Изотова Т.А. обратились в Одиннадцатый апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции от 18 ноября 2016 года и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании податели апелляционной жалобы Маклаков В.Н. и Черкасова Н.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель собрания кредиторов возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре не явились в судебное заседание, извещены в соответствии со ст.ст. 121,123 АПК РФ, в связи с чем, жалоба рассмотрена судебной коллегией в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2016 года по делу N А55-36158/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального и процессуального права. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "Инвестиционная Строительная корпорация "Средневолжскстрой" применяются положения ФЗ N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ при рассмотрении дел о банкротстве застройщиков ( с учетом положений параграфа 7).

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения собрания участников долевого строительства от 19.10.2013 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 201.12 Закона о банкротстве собрание участников строительства проводится по правилам статей 12 - 15 настоящего Федерального закона с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе, если заявление подано юридическим лицом.

Судом первой инстанции установлено, что собрание участников строительства должника проведено 19.10.2013, в 12 час 00 мин. (л.д. 39), т.е. сразу после проведенного собрания кредиторов, которое проводилось в 11 час 30 мин.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что податели апелляционной жалобы были извещены о проводимом собрании участников строительства, о чем свидетельствует Акт от 19.10.2013 года, составленный лично подателями апелляционной жалобы и подписанный собственноручно (л.д. - 10).

Судебная коллегия отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства, препятствующие подателям жалобы присутствовать на оспариваемом собрании, заявлять соответствующие заявления и принимать участие в рассмотрении вопросов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 ГК РФ.

В данном случае, при рассмотрении дела в первой инстанции, конкурсным управляющим было заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности для обжалования решения собрания участников долевого строительства ( л.д. - 20).

Действуя разумно и осмотрительно, занимая активную позицию по делу о несостоятельности, участники долевого строительства могли обеспечить явку на собрание участников строительства и знать о принятых им решениях.

Следовательно, срок для обжалование решения для заявителя должен исчисляться с момента принятия оспариваемых решений собранием кредиторов. В любом случае, исходя из смысла абзаца 3 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, по истечении шести месяцев с момента принятия решения собранием кредиторов его оспаривание невозможно вне зависимости от того, было или не было осведомлено лицо о проведении собрания.

Данный срок является пресекательным и его восстановление невозможно.

Согласно статье 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности, если об этом заявлено стороной по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В данном случае суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно указал лишь на пропуск заявителем пресекательного срока исковой давности, указанные выводы суда первой инстанции не опровергнуты подателем апелляционной жалобы.

Заявитель не обосновал, каким образом нарушаются его права и законные интересы принятием оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению в части оспаривания решения собрания участников долевого строительства ЗАО "Инвестиционная. Строительная. Корпорация. "Средневолжскстрой" от 29.08.2013 года.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, участниками спора не доказано надлежащим образом, что 29.08.2013 года проводилось собрание участников строительства, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии предмета спора, в связи с чем обоснованно прекратил производство по заявлению в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Оснований для отмены оспариваемого заявителем судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу прямого указания, содержащегося в пункте 5 статьи 15 Закона о банкротстве, определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов обжалуется в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве данное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке, принятое по результатам такой жалобы постановление является окончательным, и не подлежит обжалованию в кассационном порядке (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2016 года делу N А55-36158/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова