Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 г. N 12АП-6598/17

г. Саратов

29 июня 2017 г.

Дело N А12-7588/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромеханика-34" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2017 года по делу N А12-7588/2017, принятое в порядке упрощенного производства судьей А.Т. Сейдалиевой,

по исковому заявлению Управления капитального строительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1153435002511, ИНН 3435119254)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агромеханика-34" (ОГРН 1143443023382, ИНН 3444216448)

о взыскании 230 831 руб. 61 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец, Управление капитального строительства) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агромеханика-34" (далее - ответчик, ООО "Агромеханика-34") о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 230 831 руб. 61 коп.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05 мая 2017 года судом объявлена резолютивная часть решения. С ООО "Агромеханика-34" в пользу Управления капитального строительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскана неустойка за период с 16.12.2016 по 29.12.2016 в сумме 230 831 руб. 61 коп. С ООО "Агромеханика-34" в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7617 руб. 24 мая 2017 года арбитражным судом первой инстанции изготовлен мотивированный текст решения.

ООО "Агромеханика-34", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Управление капитального строительства не представило возражения на апелляционную жалобу в срок указанный в определении суда от 01.06.2017.

Апелляционная жалоба ООО "Агромеханика-34" рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.11.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт N 560359, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по строительству дороги ул. Карбышева от ул. 87 Гвардейская до ул. Менделеева г. Волжского Волгоградской области, а заказчик обязуется принять работы.

Пунктом 2.1 контракта сторонами установлены сроки выполнения работ, начало дата заключения контракта, окончание 15.12.2016.

Согласно пункту 3.1. цена контракта составляет 23 873 788 руб. 50 коп.

В силу пункта 5.1. контракта генеральный подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные данным контрактом в установленные сроки.

Согласно пункту 12.5. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки.

В соответствии с пунктом 12.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБРФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком.

Расчет производится в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1063 от 25.11.2013.

По мнению истца, ответчик работы выполнил с нарушением установленного срока, что послужило основанием для начисления неустойки.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.01.2017, неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, взаимоотношения сторон по которому, с учетом заявленных по делу требований, регламентируются положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон).

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, истец, начислив ответчику неустойку в соответствии условиями контракта (пункт 12.6.) и методикой расчета, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, обратился в суд с настоящим иском.

Заявитель жалобы указывает на наличие оснований для списания неустойки, поскольку контракт исполнен в 2016 году и размер начисленной неустойки не превышает 5% суммы контракта.

Доводы ООО "Агромеханика-34" со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 об обязании истца списать неустойку (штрафы, пени) по исполненным контрактам, сумма пени которых составляет менее 5% от цены контракта, апелляционным судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в 2016 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В рамках указанной нормы принято постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190.

Пунктом 3 постановления N 190 было установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Вместе с тем, согласно пункту 5 постановления N 190, списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Указанный порядок списания утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 N 44н (далее - Порядок N 44н), согласно пункту 6 которого при возникновении оснований и наличии документов, указанных в пунктах 2 - 4 настоящего Порядка, заказчик оформляет решение о списании задолженности и не позднее 20 рабочих дней со дня наступления соответствующего основания направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомление о списании начисленной и неуплаченной задолженности с указанием ее размера по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

Кроме того, в пункте 3 Порядка N 44н предусмотрено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 44н, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

По смыслу вышеназванных норм списание заказчиком подрядчику неустойки могло быть произведено лишь при наличии подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций.

Доказательств подписания такого акта обществом не представлено, как и иных документов, свидетельствующих о подтверждении обществом принятой к учету заказчиком суммы задолженности.

Из правовой позиции ответчика не следует, что он признает просрочку исполнения обязательства и применение к нему меры ответственности в виде начисления неустойки, то есть между сторонами имеется спор по поводу начисления неустойки.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для списания неустойки на основании постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190.

Судом установлено, что срок окончания выполнения работ - 15.12.2016. Согласно актам формы КС-2 работы выполнены 29.12.2016, то есть с нарушением срока, установленного контрактом.

Возражения ответчика об отсутствии нарушения срока выполнения работ ввиду действия договора до 31.12.2016 правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 420 ГК РФ под договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, договор - это юридический факт - правомерное действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

С учетом изложенного, срок действия договора определяет срок, в течение которого между сторонами по сделке существуют обязательства, предусмотренные договором. В свою очередь, выполнение подрядчиком работ является принятое на себя одной из сторон договора обязанностью.

В связи с чем, срок выполнения работ следует понимать в качестве срока исполнения указанной отдельно взятой обязанности. Истечение срока исполнения указанной обязанности не влияет на срок действия договора в целом как неделимой совокупности принятых сторонами обязательств.

Из системного толкования статьи 314 и статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок действия договора и срок исполнения обязательств не являются тождественными и могут не совпадать. Срок действия контракта по 31 декабря 2016 года не влечет продление срока исполнения обязательства (в том числе срока выполнения работ, установленного пунктами 2.1. контракта).

Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2017 года по делу N А12-7588/2017 (мотивированное решение от 24 мая 2017 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Клочкова