Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 03АП-8052/16

г. Красноярск

26 января 2017 г.

Дело N А74-12134/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "17" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" января 2017 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

без вызова сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "25" ноября 2016 года по делу N А74-12134/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Курочкиной И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" (ИНН 1903016483, ОГРН 106193009343, далее - заявитель, общество, ООО "Энерготранзит") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (ИНН 1901040882, ОГРН 1021900531510, далее - госкомитет, административный орган) от 21.09.2016 года N 2-юр о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республика Хакасия заявление общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" удовлетворено частично. Постановление Государственного комитета по тарифам и энергетики Республика Хакасия от 21.09.2016 N 2-юр признано незаконным и подлежащим изменению в части назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа. Суд определил считать общество с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" подвергнутым административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения требований заявителя, Государственный комитет по тарифам и энергетики Республика Хакасия обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, в этой части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права.

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru). В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без вызова сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.03.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1061903009343.

Госкомитетом в результате проверки представления организациями до 01.04.2016 отчетных данных, используемых при расчете фактических значений показателей надежности и качества, а также при расчете индикативных показателей уровня надежности и в соответствии с методическими указаниями за 2015 год, выявлено непредставление обществом указанных сведений.

Уведомлениями от 12.08.2016 N ГКТЭ-2219/О, N ГКТЭ-2218/О общество и его законный представитель извещены о необходимости явки для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уведомления получены обществом и генеральным директором 19.08.2016, о чем свидетельствую почтовые уведомления.

23.08.2016 должностным лицом госкомитета вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, указанное определение получено директором общества 23.08.2016.

Уведомлением от 24.08.2016 N ГКТЭ-2296/О законный представитель общества извещен о необходимости представления до 01.09.2016 письменных пояснений по обстоятельствам дела, а также о дате и времени явки для подписания протокола об административном правонарушении в отношении общества.

Указанное уведомление получено генеральным директором общества 29.08.2016 (почтовое уведомление N 655019 02 00657 4).

25.08.2016 в госкомитет обществом представлен расчет уровня надежности и качества поставляемых товаров и услуг за 2015 год, а так же расчет индикативных показателей уровня надежности за 2015 год (сопроводительное письмо от 25.08.2016 исходящий N 214, входящий N госкомитета 3783 от 25.08.2016).

08.09.2016 должностным лицом госкомитета в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате и времени составления протокола законного представителя общества составлен протокол N 2-юр, в котором действия общества по непредставлению сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, квалифицированы по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола с извещением от 08.09.2016 N ГКТЭ-2432/О о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлены законному представителю общества и получены им 15.09.2016 (почтовое уведомление N 655019 03 00588 0).

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом госкомитета 21.09.2016 вынесено постановление о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Копия постановления 21.09.2016 вручена законному представителю общества, а также направлена в адрес общества, получена генеральным директором 27.09.2016 (почтовое уведомление о вручении N 655019 03 00964 2).

Не согласившись с данным постановлением госкомитета, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений, либо представлений их с нарушением установленного срока, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые иными территориальными сетевыми организациями с 01.01.2012 года, осуществляется только в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций, в том числе с применением метода доходности инвестированного капитала.

Такие организации обязаны обеспечить достижение показателей надежности и качества поставляемых товаров, оказываемых услуг, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Долгосрочные тарифы и долгосрочные параметры регулирования деятельности таких организаций подлежат корректировке при не достижении показателей надежности и качества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Переход к регулированию цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые такими организациями, в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций осуществляется с 01.01.2011. Правительство Российской Федерации вправе определить перечень организаций, субъектов Российской Федерации, в которых применяются иные методы регулирования.

В силу пункта 14 Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N 1220 "Об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателе надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг" организации предоставляют регулирующим органам до 1 апреля года, следующего за отчетным, отчетные данные, используемые при расчете фактических значений показателей надежности и качества, а также при расчете индикативных показателей уровня надежности в соответствии с методическими указаниями.

Предприятие является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республика Хакасия.

Судом первой инстанции установлен и не оспорен сторонами факт нарушения срока представления предприятием вышеуказанных установленных отчетных данных.

Заявитель не представил ни административному органу в ходе рассмотрения материалов административного дела, ни суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствие возможности для их соблюдения в установленные законом сроки.

Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, является доказанной.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Судом апелляционной инстанции не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения, совершенное обществом деяние имеет существенную угрозу для охраняемых общественных отношений предоставления коммунальных услуг по регулируемым тарифам.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Размер административного штрафа в оспариваемом постановлении определен госкомитетом в максимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ - 100 000 рублей.

Суд первой инстанции, при рассмотрении вопроса о законности размера определенного наказания в виде административного штрафа, пришел к законному выводу о наличии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество относится к субъектам малого предпринимательства (категория - микропредприятие).

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции правомерно учтено, что вменяемое обществу административное правонарушение совершено впервые, отсутствие каких-либо последствий совершения административного правонарушения в виде причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении, пояснения представителя общества свидетельствуют о том, что общество принимало оперативные меры для устранения допущенного нарушения, которое на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления устранено.

На основании изложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод Арбитражного суда Республики Хакасия о наличии правовых оснований для изменения оспариваемого постановления Управления Росприроднадзора в части размера административного штрафа и его замены на предупреждение.

Доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "25" ноября 2016 года по делу N А74-12134/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин