Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 09АП-3026/17

город Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А40-205484/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей В.Р, Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТЭНД Би" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 года по делу N А40-205484/2016, принятое судьей Ю.Б. Моисеевой, по заявлению ООО "СТЭНД Би" (ОГРН 1037739443829) к ПАО Банк "ФК Открытие", Голумбиевский И.В., Корочкин

Д.В., Столярова Е.В., Савицкий Е.В. об установлении факта разглашения банковской тайны

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчиков: от ПАО Банк "ФК Открытие" - Никифоров Н.М. (по доверенности от 08.12.2014), от иных ответчиков - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Суд первой инстанции сослался на пункт 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что истцом не подтверждены полномочия лица, подписавшего исковое заявление, в том числе по предложению суда.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

ПАО Банк "ФК Открытие" в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО Банк "ФК Открытие" против доводов жалобы возражал.

ООО "СТЭНД Би", Голумбиевский И.В., Корочкин, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 10.10.2016 в электронном виде.

Определением от 17.10.2016 суд принял исковое заявление к производству, назначив предварительное судебное заседание на 05.12.2016, и предложил истцу представить подлинные исковое заявление и доказательства уплаты государственной пошлины, надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению.

Истец определение суда не исполнил.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих подписание иска уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Защита в суде от имени организации осуществляется его органами в пределах полномочий, предоставленных им, в соответствии с федеральными законами и учредительными документами юридического лица.

При этом, как следует из ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В соответствии с разъяснениями п. 2 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление от имени истца, что не позволяет суду сделать вывод о том, что исковое заявление подписано лицом, имеющим право подписывать его, в связи с чем, исковое заявление оставлено без рассмотрения по основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не были представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в случае отсутствия полномочий генерального директора на подписание искового заявления не должен был допустить к участию в деле в качестве представителя истца ООО "СТЭНД Би" по доверенности Власова В.А., отклоняются апелляционным судом, поскольку факт отсутствия полномочий у лица, подписавшего исковое заявление, не исключает возможности участия представителя истца в судебном заседании.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года по делу N А40-205484/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко