Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 09АП-64904/16

город Москва

7 февраля 2017 г.

дело N А40-158495/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Спортмастер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2016

по делу N А40-158495/16, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению ООО "Спортмастер" (117437, Москва, улица Миклухо-Маклая, дом 18, корпус 2, комната 102, ОГРН 1057747320278)

к Управлению Роспотребнадзора по Московской области (141014, Московская область, Мытищи, улица Семашко, дом 2, ОГРН 1055005107387)

об оспаривании постановлений;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2016 в удовлетворении заявления ООО "Спортмастер" о признании незаконными и отмене постановлений Управления Роспотребнадзора по Московской области от 15.07.2016 N 333/10, N 334/10, N 335/10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15, ч. 1 ст. 14.43, ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. Производство по делу в части оспаривания постановления Управления Роспотребнадзора по Московской области от 15.07.2016 от 15.07.2016 N 536/10 прекращено.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в жалобе.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Московской области, на основании распоряжения N 184-10 от 14.04.2016, проведена плановая выездная проверка юридического лица ООО "Спортмастер", расположенного по адресу: Московская область, Одинцово, Привокзальная площадь, дом 5, в ходе которой установлено нарушение обществом п.п. 6, 9 ст. 12 Федерального закона N 15-ФЗ от 23.02.2013 "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", п.п. 11, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, п. 1 ст. 12 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876, п. 2 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 008/2011 "О безопасности игрушек", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798, а также допущен обман потребителя.

По результатам проверки составлен акт проверки от 03.06.2016 N б/н.

10.06.2016 уполномоченным должностным лицом управления составлены протоколы об административных правонарушениях, на основании которых вынесены следующие постановления.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Московской области от 15.07.2016 N 536/10 ООО "Спортмастер" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30.000 руб.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Московской области от 15.07.2016 N 333/10 ООО "Спортмастер" привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10.000 руб.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Московской области от 15.07.2016 N 334/10 ООО "Спортмастер" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 100.000 руб.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Московской области от 15.07.2016 N 335/10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 20.000 руб.

Не согласившись с постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, у административного органа имелись; вина общества в совершении административных правонарушений доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемые постановления приняты до истечения срока давности привлечения к административной ответственности; в части прекращения производства по делу об оспаривании постановления от 15.07.2016 N 536/10, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дело в указанной части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Привлекая ООО "Спортмастер" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлено, что 10.06.2016 при проведении плановой выездной проверки обществом в нарушение требований п. п. 11, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, в реализации находились товары, не имеющие полной информации об изготовителе и месте его нахождения, об основных потребительских свойствах товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товара на русском языке (Дротики Клаб барс Harrows Darts Club Brass p. 23 стоимостью 999 руб. в количестве 1 шт.; в нарушение требований п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, на товарах (солнцезащитные очки UVEX sgl 215 белый матовый/красный стоимостью 1.799 руб., мяч массажный в ассортименте (регби, футбол, баскетбол, теннис) отсутствовали сведения об основных потребительских свойствах товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товара.

В соответствии со ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 10.000 до 30.000 руб.

Привлекая ООО "Спортмастер" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлено, что 01.06.2016 при проведении плановой выездной проверки обществом в нарушение требований п. 1 ст. 12 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876, отсутствовал Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза на товаре перчатки тренировочные женские NIKE стоимостью 1.299 руб. штука, в количестве 4 пар; в нарушение требований п. 2 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 008/2011 "О безопасности игрушек", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798, на игрушке Мяч Евро 2016, 6 сантиметров с маркировкой "MONDO" (Мондо) изготовитель ("Mondo S.p.a." Италия) стоимостью 199 руб. штука, в количестве 23 штуки, соответствие которой не подтверждено требованиям технического регламента Таможенного союза, нанесена маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза ЕАС.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100.000 до 300.000 руб.

Привлекая ООО "Спортмастер" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлено, что 10.05.2016 при проведении плановой выездной проверки обществом допущен обман потребителя: энергетический гель имбирь с ароматом лимона и мяты FORTEX, на упаковке изготовителя указана дата производства 07.09.2015, на ценнике, установленном продавцом указана дата изготовления 09.2015; баллон газовый Camping Gaz CP 250 стоимостью 149 руб. на маркировке изготовителя указана сторона изготовления Корея, на ценнике, установленном продавцом указана страна изготовления Китай.

Согласно ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20.000 до 50.000 руб.

Таким образом, административным органом установлены факты нарушения ООО "Спортмастер" действующего законодательства и как следует из заявления, обществом не отрицаются.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица. В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст. ст. 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов административного дела следует, что законный представитель юридического лица на рассмотрение дел об административных нарушениях, назначенное на 24.06.2016 не явился, в связи с чем, рассмотрение дел отложено на 15.07.2016.

15.07.2016 на рассмотрение административных дел законный представитель не явился, рассмотрение дела проведено в присутствии Гуреевой С.Ф. по общей доверенности.

Из содержания доверенности N 135/16 от 09.03.2016, выданной на представительство интересов ООО "Спортмастер" следует, что общество уполномочивает Гурееву С.Ф. представлять интересы ООО "Спортмастер" вне места его нахождения в отношениях с любыми государственными органами при решении вопросов, вытекающих из деятельности магазина, в том числе при проведении контрольных и надзорных мероприятий; подписывать, подавать и получать любые заявления, сообщения, сопроводительные письма, акты, протоколы и другие документы, адресованные обществу.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается обществом, что Гуреева С.Ф. фактически допущена к процедуре составления протоколов об административных правонарушениях, возражений и замечаний на протоколы об административных правонарушениях обществом не представлено, ходатайств не заявлено, при обращении в арбитражный суд с заявлением общество просило применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации.

Из этого следует вывод о том, что в рассматриваемом случае общество имело реальную возможность своевременно и в полном объеме реализовать свои процессуальные гарантии (на всех стадиях административного процесса).

В заявлении обществом не указаны негативные последствия, которые наступили в связи с непризнанием представителя Гуреевой С.Ф. законным представителем общества при составлении протоколов об административных правонарушениях, не пояснено, каким образом это воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела административным органом.

Судом апелляционной инстанции такие последствия также не установлены.

Ссылка подателя жалобы на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18.01.2017 по делу N 12/1153/16, в соответствии с которым, по мнению общества, следует признать ненадлежащее извещение законного представителя, отклоняется, поскольку оно принято спустя более 2-х месяцев после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу и на момент принятия апелляционного постановления (03.02.2017) не вступило в законную силу, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, исходя из конкретных и фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2016 по делу N А40-158495/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова