Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 13АП-833/17

Требование: о признании недействительным договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2017 г.

Дело N А21-9079/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явились, извещены

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-833/2017) Администрации МО "Светлогорский район" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2016 по делу N А21-9079/2016 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску Администрации МО "Светлогорский район"

к ООО "Калининградское бюро технической инвентаризации", ООО "Дом Георга"

3-и лица: 1. Отдел судебных приставов Центрального района N 2 г. Калининграда, УФССП по Калининградской области, 2. Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Калининградской области

о признании недействительным соглашения,

установил:

Муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "Светлогорский район" (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Калининградское бюро технической инвентаризации", ООО "Дом Георга" о признании недействительным соглашения от 18.05.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.03.2007 N 18/03-2007 с применением последствий его недействительности, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Калининградской области аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.03.2007 N 18/03-2007 от ООО "Калининградское бюро технической инвентаризации к ООО "Дом Георга", номер регистрации 39-39/003-39/003/005/2016-2094.

Определением от 05.12.2016 исковое заявление возвращено.

В апелляционной жалобе Администрация, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, полагая, что к спорным правоотношениям положения части 5 ст. 4 АПК РФ не применимы.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Возвращая иск Администрации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не соблюден обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Так, согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - ФЗ от 02.03.2016 N 47), вступившего в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений (к которым споры о признании недействительным договора не отнесены), с 01.06.2016 предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спора непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную, четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков совершения действий.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что иск подан Администрацией 30.11.2016 (то есть после вступления в силу Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), при решении вопроса о принятии к производству искового заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями части 5 статьи 4 АПК РФ в новой редакции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, обжалуемое определение отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2016 по делу N А21-9079/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева