Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 07АП-11841/16

Требование: о взыскании долга по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

20 февраля 2017 г.

Дело N А67-5950/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Д. Смолиной

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Администрации города Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 10.11.2016 г. по делу N А67-5950/2016 (07АП-11841/16) (судья М.А. Селиванова)

по исковому заявлению акционерного общества "ТомскРТС" (634050, Томская обл., город Томск, переулок Нахановича, дом 4а, ИНН 7017351521 ОГРН 1145543013880 к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов Администрации города Томска (634050, Томская обл., город Томск, улица Гагарина, 49, ИНН 7021023925 ОГРН 1037000090511, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Русакова Ольга Павловна, Администрация Ленинского района Города Томска, о взыскании 97 809 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска (далее - Департамент) о взыскании 97 809 руб. задолженности за коммунальные услуги (отопление) за период с 01.10.2013 по 31.05.2016.

Определением арбитражного суда от 11.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Русакова Ольга Павловна, Администрация Ленинского района Города Томска.

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что на департамент финансов не возложены полномочия собственника в отношении муниципального имущества. Надлежащим лицом по настоящему иску, имеющим право выступать от имени муниципального образования "Город Томск", является администрация города Томска.

АО "ТомскРТС" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 10.11.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 23 кв., 17 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск" на основании на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

31.12.2014 АО "ТГК-11" (цедент) и АО "ТомскРТС" (цессионарий) заключили договор уступки права (требования), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) кредитора в отношении задолженности юридических и физических лиц, указанных в реестрах должников, которые указаны в приложениях N N 1, 2, 2.1, 3, 3.1, 4, 5, 5.1 договора.

Договором предусмотрено, что права первоначального кредитора (цедента) переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (пункт 1.2); передача прав (требований), осуществляемая по настоящему договору, является возмездной (пункт 2.1); с момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должников (пункт 3.3); цессионарий обязуется в течение двух месяцев со дня заключения настоящего договора уведомить в письменной форме должников о состоявшейся передаче прав кредитора в письменной форме по адресам должников (пункт 3.4).

В соответствии с реестром должников (приложения N 4 к договору уступки прав (требований) от 31.12.2014) АО "ТГК-11" передало ОАО "ТомскРТС" по акту приема-передачи документов от 31.12.2014, права (требования) в том числе, задолженность за период с октября 2013 по март 2014 года в размере 25 113,88 руб., с апреля 2014 года по декабрь 2014 года в размере 16 590,17 руб. С 01.01.2015 АО "ТомскРТС" осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) потребителям г. Томска на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014.

В период с 01.10.2013 по 31.05.2016 произведена поставка тепловой энергии в указанное выше помещение.

Расчет количества отпущенной тепловой энергии производился ЭСО в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Начисление за потребленную тепловую энергию производилось на основании норматива, утвержденного Решением Томской городской Думы от 26.10.2004 N 751.

Общая стоимость отпущенной тепловой энергии в спорные помещения за период с 01.10.2013 по 31.05.2016 составляет 97 809 руб.

Ссылаясь на уклонение департамента финансов от оплаты потребленных энергоресурсов, АО "ТомскРТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 539, 544 ГК РФ, а также разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик по существу требования не оспаривает, факт принадлежности в спорный период помещения на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск" подтверждается материалами дела, доказательств передачи данного помещения иным лицам и возникновения у них обязанности по оплате тепловой энергии за спорный период, не представлено. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт потребления тепловой энергии в спорный период.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, муниципальное образование "Город Томск" как собственник указанного помещения в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание наличие у ответчика обязательства по оплате за фактически потребленную энергию в силу закона, учитывая, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Доводы о том, что департамент финансов администрации Города Томска по искам о взыскании денежных средств, связанных с содержанием жилых помещений, может представлять интересы муниципального образования "Город Томск" как собственника имущества только при отсутствии главного распорядителя бюджетных средств, и что, надлежащим представителем ответчика муниципального образования "Город Томск" по настоящему делу является администрация Города Томска как орган, обладающий полномочиями собственника в отношении муниципального имущества, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К этим субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку услуги оказаны в интересах муниципального образования, задолженность в пользу истца подлежит взысканию с муниципального образования в лице главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с положением о департаменте финансов Администрации города Томска, утвержденным Решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1001, Департамент является финансовым органом администрации города Томка, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 положения).

Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени Администрации г. Томска и муниципального образования "Город Томск" (пункт 1.6 положения).

Согласно пунктам 3.57, 3.58 Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования "Город Томск" по вопросам о предъявлении требований из неосновательного обогащения, а также подтверждающие отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств, суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 10.11.2016 года по делу N А67-5950/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук