Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 13АП-32120/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2017 г. N Ф07-3508/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

31 января 2017 г.

Дело N А26-7785/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Яцук Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Чиркова А.М. - доверенность от 22.08.2016

от ответчика (должника): 1) Вышемирская О.А. - доверенность от 19.10.2016 2) Вышемирская О.А.. - доверенность от 09.01.2017 Лосева А.Ю. - доверенность от 09.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32120/2016) ООО "КарелФлот Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2016 по делу N А26-7785/2016 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению ООО "КарелФлот Инвест"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску

о признании недействительными решенй от 20.04.2016 N 3200А и от 07.07.2016 N 13-11/07461с

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КарелФлот Инвест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - ответчики, Управление, Инспекция соответственно).

Решением суда от 21.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.04.2016 участником Общества было принято решение о передаче полномочий по осуществлению функций единоличного исполнительного органа управляющей компании ООО "Управляющая компания "Капитал Инвест", зарегистрированное по адресу - 196158, г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 28, лит. А.

13.04.2016 Общество обратилось в Инспекцию с целью внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме Р14001.

Решением Инспекции от 20.04.2016 No 3200АОбществу отказано в государственной регистрации на основании пп. "в" п. 1 ст. 5 и пп. "а" п. 1 статьи 23, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, определённых статьёй 17 Закона 129-ФЗ.

Решением об отказе установлено, что заявление по форме Р14001 считается не представленным, так как согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования), при этом государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, адрес местонахождения Общества - район Прионежский, с. Шелтозеро, Республика Карелия, а в представленной форме заявления указаны сведения об управляющей организации, на которую возлагаются полномочия: адрес местонахождения - г. Санкт-Петербург, что, по мнению налогового органа, является нарушением ГК РФ.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что Заявитель обратился в арбитражный суд с соблюдением срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ и исчисляемого по правилам ст. 113 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно поместу нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, регламентирован главой VI Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ записи вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц на основаниидокументов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования), которая, в свою очередь, осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Из материалов дела следует, что ООО"КарелФлот Инвест" было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводскупо адресу район Прионежский, с. Шелтозеро, Республика Карелия.

Место нахождения ООО "Управляющая компания "Капитал Инвест", являющейся управляющей организацией для ООО "КарелФлот Инвест"196158, г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 28, лит. А.

Однако, п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса связывает место нахождения организации с местом нахождения ее исполнительного органа только на момент государственной регистрации. При этом передача впоследствии функций единоличного исполнительного органа другому лицу не изменяет юридический адрес организации.

Данные выводы подтверждаются правоприменительной практикой и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: п.8. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

В соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица -иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражаются в Едином государственном реестре юридических лиц для целей связи с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Согласно Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 61, определено, что "передача полномочий постоянно действующегоисполнительного органа юридического лица управляющему или управляющей организации, сама по себе не влечет необходимость внесения изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица".

Суд полагает, чтопоскольку место нахождения организации имеет существенное значение для определения ее правоспособности, подсудности споров, решения вопросов, связанных с уплатой налогов и прочих обязательных платежей, то временная передача управляющей организации функций постоянно действующего исполнительного органа не должна изменять место нахождения юридического лица и лишать контролирующие органы возможности проводить проверки его деятельности. По заключению суда, такая передача полномочий не означает, что у организации отсутствует постоянно действующий исполнительный орган или изменяется его место нахождения.

В Письме ФНС России от 31.01.2014 N СА-4-14/1645@ указывается:"подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 ФЗ от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), отражаются в Едином государственном реестре юридических лиц для целей связи с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющегоили место нахождения управляющей организации.

Учитывая вышеизложенное, а также правовую позицию, изложенную в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения

споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", передача полномочий постоянно действующего исполнительного органа юридического лица управляющему или управляющей организации, сама по себе не влечет необходимость внесения изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Статьей 17 Федерального закона N 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 23 Закона N 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственнойрегистрации, в соответствии с пп. "а" п. 1 которой основаниями для отказа в государственной регистрации является непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Отказ в государственной регистрации допускается только в случаях, установленных законом. Других оснований для отказа в регистрации юридических лиц нормы Закона N 129-ФЗ не предусматривает. Одним из оснований для признания недействительным решения о государственной регистрации, является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления учредителя.

В соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица -иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражаются в Едином государственном реестре юридических лиц для целей связи с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции не соответствуеттребованиям действующего законодательства РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы общества.

На основании изложенного, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования Заявителя о признании незаконным и отмене решения от Инспекции от 07.07.2016 N 13-11/07461с. об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, принятое в отношении ООО "КарелФлот Инвест"являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющихпубличные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 138 Кодекса акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

По итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт налогового органа; отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; изменить решение или вынести новое решение (пункт 2 статьи 140 Кодекса).

Таким образом, принятое вышестоящим налоговым органом решение по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика само по себе не нарушает прав налогоплательщика, так как не уменьшает объем его прав и не устанавливает для него новые обязанности. В этом случае права налогоплательщика затронуты актом нижестоящего налогового органа, так как именно этот акт возлагает на налогоплательщика определенные обязанности.

В рассматриваемом случае решения т 20.04.2016 No 3200Априняла Инспекция. По результатам рассмотрения жалобы Общества Управление не усмотрело оснований для отмены или изменения решения Инспекции. Решение Управления от 07.07.2016 N 13-11/07461с не изменило правовой статус решений нижестоящего налогового органа и не нарушило права и законные интересы Общества.

Следовательно, суд апелляционной инстанции полагает, что Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления от 07.07.2016 N 13-11/07461с следует отказать.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2016 по делу N А26-7785/2016 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной службы по г. Петрозаводску от 20.04.2016 N 3200А об отказе в государственной регистрации.

Обязать Инспекцию Федеральной службы по г. Петрозаводску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "КарелФлот Инвест".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной службы по г. Петрозаводску в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "КарелФлот Инвест" 2 250 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева