Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 12АП-135/17

г. Саратов

16 февраля 2017 г.

Дело N А12-58537/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Касумовой Рены Багадур кызы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2016 года по делу N А12-58537/2016, принятое по результатам рассмотрения в порядке упрощенного производства (судья Чурикова Н.В.)

по иску акционерного общества "Волгомясомолторг" (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Бакинская, 10,ОГРН 1023403438761 ИНН 3444015371)

к индивидуальному предпринимателю Касумовой Рене Багадур кызы (400120, г. Волгоград, ул. Чембарская, д. 5 А, ОГРНИП 314344321700143, ИНН 344553344050)

о взыскании задолженности по арендной плате,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВОЛГОМЯСОМОЛТОРГ" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Касумовой Рене Багадур кызы (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года в размере 109 200 рублей и пени за период с 16.11.2015 по 30.09.2015 в размере 3 494 рубля 40 копеек по договору аренды N ДГ15-177 от 16.11.2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Касумовой Рене Багадур кызы в пользу акционерного общества "ВОЛГОМЯСОМОЛТОРГ" 112 694 рубля 40 копеек, из которых: 109 200 рублей задолженности по арендной плате и 3 494 рубля 40 копеек пени.

С индивидуального предпринимателя Касумовой Рене Багадур кызы в доход федерального бюджета взыскано 4 381 рубль государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ИП Касумова Р.Б. обратилась с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Представители АО "Волгомясомолторг", ИП Касумовой Р.Б. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным общество "ВОЛГОМЯСОМОЛТОРГ" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Касумовой Рене Багадур кызы (арендатор) заключен договор аренды N ДГ-15-177 от 16.11.2015, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное владение, пользование нежилое помещение, общей площадью 18,2 кв.м, расположенное в здании административно-бытового корпуса (позиция 4, литер 3) по адресу: г. Волгоград, ул. Бакинская 10.

Срок действия договора установлен сторонами с 16.11.2015 по 16.05.2016.

Права и обязанности сторон предусмотрены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, арендная плата по договору составляет 10 920 рублей ежемесячно.

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года в размере 109 200 рублей

Согласно п. 5.3.1 договора за просрочку внесения арендных и иных платежей по вышеуказанному договору ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

За период с 16.11.2015 по 30.09.2015 ответчику начислена пеня в размере 3 494 рубля 40 копеек.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком арендные платежи и пени не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты арендных платежей, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что поскольку после 29 февраля 2016 года помещение не использовал, обязательства по оплате арендных платежей отсутствуют.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, поскольку неиспользование арендатором помещения не освобождает его от обязанности по внесению арендных платежей до момента фактической передачи помещения арендодателю.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о возврате ответчиком арендованного здания истцу, в том числе - о передаче имущества по акту, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2016 года по делу N А12-58537/2016, рассмотренное в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Касумовой Рены Багадур кызы в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

И.И. Жевак