Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 11АП-18329/16

Требование: о взыскании долга, затрат и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

20 февраля 2017 г.

Дело N А72-12238/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью Фабрика трикотажных перчаток "Вега-Сервис" - Зубцова В.Ю. (доверенность от 05.07.2016),

представитель общества с ограниченной ответственностью "ДААЗ ШТАМП" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДААЗ ШТАМП"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2016 года по делу N А72-12238/2016 (судья Абрашин С.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фабрика трикотажных перчаток "Вега-Сервис" (ОГРН 1146320014830, ИНН 7306003450), Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДААЗ ШТАМП" (ОГРН 1127329001876, ИНН 7329007764), Ульяновская область,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фабрика трикотажных перчаток "Вега-Сервис" (далее - истец, ООО Фабрика трикотажных перчаток "Вега-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДААЗ ШТАМП" (далее - ответчик, ООО "ДААЗ ШТАМП") о взыскании основного долга в размере 723 603 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2016 по делу N А72-12238/2016 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "ДААЗ Штамп" в пользу ООО Фабрика трикотажных перчаток "Вега-Сервис" основной долг в сумме 723 603 руб. 38 коп., 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на представителя и 17 472 руб. 06 коп. в возмещение расходов по госпошлине (л.д.73-74).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, исковые требования оставить без рассмотрения (л.д.83-84).

Апеллянт указывает, что в адрес ООО "ДААЗ Штамп" не поступали документы указывающие на необходимость проведения оплаты за поставленный товар. В соответствии с договором в финансовый отдел ООО "ДААЗ Штамп" не были представлены счет-фактура и товарная накладная о стоимости поставленной продукции и счет по которым осуществляется оплата выполненных работ. Также, в адрес ответчика не поступала досудебная претензия, а доказательства ее направления в материалах дела отсутствуют. Таким образом, в связи с тем, что истцом не доказано соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка, предусмотренного условиями договоров, его требования подлежат оставлению судом без рассмотрения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя истца и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.10.2015 между ООО "ДААЗ ШТАМП" (Покупатель) и ООО Фабрика трикотажных перчаток "Вега-Сервис" (Поставщик) заключен договор поставки N 8030-04/162, согласно которому Поставщик обязуется в установленные настоящим договором порядке и сроке передать в собственность Покупателя товар, ориентировочные объемы которого отражены в спецификации N1 (Приложение N1 к настоящему договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить его по согласованной сторонами договорной цене (п.1.1 договора) (л.д.34-37).

Согласно п. 9.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 20.10.2015 и действует по 31.12.2015, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Сторонами подписаны спецификации к указанному договору (л.д.38, 39, 42, 43).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным N 55 от 28.01.2016 на сумму 121 447 руб. 02 коп., N 161 от 14.03.2016 на сумму 222 361 руб. 56 коп., N 251 от 05.04.2016 на сумму 199 892 руб. 00 коп., N 267 от 11.04.2016 на сумму 179 902 руб. 80 коп. (л.д. 44-47).

Согласно п. 4.2 договора, оплата поставленного товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней со дня получения ФЭО Покупателя счета-фактуры согласно п. 4.6 настоящего договора при условии предоставления надлежащим образом оформленных оригиналов первичных документов, указанных в п. 2.4 настоящего договора.

Товар, поставленный по вышеперечисленным товарным накладным, ответчик не оплатил.

Истец направил ответчику претензию, в которой просил погасить задолженность в сумме 723 603 руб. 38 коп. (л.д.49-50).

В ответ на данную претензию, ответчик письмом от 02.08.2016 N 7020/440 подтвердил наличие задолженности в сумме 723 603 руб. 38 коп., однако предложил график погашения задолженности (л.д.31).

В связи с тем, что ответчик свое обязательство по оплате товара не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 723 603 руб. 38 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные исковые требования, правильно применил нормы материального права.

Взаимоотношения сторон вытекают из договора поставки от 20.10.2015 N 8030-04/162.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела видно, что истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными N 55 от 28.01.2016 на сумму 121 447 руб. 02 коп., N 161 от 14.03.2016 на сумму 222 361 руб. 56 коп., N 251 от 05.04.2016 на сумму 199 892 руб. 00 коп., N 267 от 11.04.2016 на сумму 179 902 руб. 80 коп.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, заявляющий о поставке товара по конкретным товарным накладным, должен доказать факт поставки, сумму переданного товара. В свою очередь, ответчик, опровергающий доводы о принятии товара, должен представить доказательства, подтверждающие такие обстоятельства.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 на 30.04.2016 задолженность ООО "ДААЗ ШТАМП" в пользу ООО Фабрика трикотажных перчаток "Вега-Сервис" составляет 723 603 руб. 38 коп.(л.д. 48).

Ответчик не представил в суд доказательств, что задолженность в полном объеме оплачена.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку ответчик свое обязательство по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил, подлежит взыскать с ответчика в пользу истца сумма задолженности в размере 723 603 руб. 38 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В данном случае у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек, прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с издержками.

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истец представил следующие документы: договор оказания юридических услуг по представлению интересов в суде N 380 от 05.07.2016, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью ФТП "Вега-Сервис" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "АМБИЗ" (Исполнитель); акт N 180 от 15.08.2016; платежное поручение N 362 от 07.07.2016 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д.52-56).

В соответствии с п. 1 договора оказания юридических услуг по представлению интересов в суде N 380 от 05.07.2016, Исполнитель по заказу и за счет Заказчика поэтапно выполняет необходимый и достаточный комплекс юридических услуг (далее Услуги) по представлению интересов Заказчика в Арбитражном Суде первой инстанции по иску к ООО "ДААЗ Штамп". В том числе:

- изучает имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дает предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела;

- составляет исковое заявление в соответствии с требованиями законодательства;

- производит сбор необходимых справок и документов для подготовки дела к судебному разбирательству, оказывает Заказчику консультативную помощь;

- разъясняет правовые последствия юридических действий;

- направляет ответчику и суду исковое заявление с пакетом прилагаемых документов;

- осуществляет отслеживание дела в интернет-системе "мой Арбитр";

- осуществляет подготовку и направление ответчику и суду дополнительных документов;

- обеспечивает участие в деле квалифицированного специалиста в качестве представителя Заказчика. Заказчик обязуется предоставить всю необходимую информацию и документы для оказания комплекса юридических услуг и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг Исполнителя по Договору состоит из:

- цены подготовки иска -10 000 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

- цены участия в деле квалифицированного специалиста в качестве представителя Заказчика - 7000 (семь тысяч) рублей за каждое судебное заседание.

В соответствии с п. 2.2 договора, порядок расчетов:

- Заказчик выплачивает Исполнителю сумму, указанную в п.2.1.1. в течение трех календарных дней с момента подписания настоящего Договора;

- Заказчик выплачивает Исполнителю сумму, указанную в п.2.1.2. в течение трех календарных дней с даты каждого прошедшего судебного заседания.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что истцом нарушен порядок представления документов на оплату: не предоставлены в адрес ответчика счета-фактуры, товарные накладные, а также счета на оплату, а значит отсутствует необходимость оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд апелляционной инстанции установил, что условия договора не ставят в зависимость обязанность по оплате поставленного товара, которая безусловно возникает в связи с фактом получения этого товара, от получения покупателем счета-фактуры.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанными сторонами вышеуказанными накладными. Реквизиты истца указаны в договоре.

С учетом изложенного суд считает, что не выставление счетов-фактур или их не направление не являются основанием для неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела видно, что истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить задолженность в сумме 723 603 руб. 38 коп. (л.д.49-50).

В ответ на данную претензию, ответчик письмом от 02.08.2016 N 7020/440 подтвердил наличие задолженности в сумме 723 603 руб. 38 коп., однако предложил график погашения задолженности до 31.10.2016 (л.д.31).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2016 года по делу N А72-12238/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Г. Филиппова