Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 15АП-21147/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и неустойки по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2017 г.

дело N А32-25924/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (отзыв, ходатайство в отсутствие)

от ответчика: генеральный директор Ковешников П.В., паспорт; представитель Воронов М.В. по доверенности от 01.02.2017, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО "Вентарус" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2016 по делу N А32-25924/2016 (судья Иванова Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Югэлитстрой" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Вентарус" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югэлитстрой" (далее - ООО "Югэлитстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "ВЕНТАРУС" (далее - ООО "НПО "ВЕНТАРУС", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 28.12.2015 по 30.04.2016 в сумме 142 385,40 руб., неустойки в сумме 91 560,36 руб. за период с 14.01.2016 по 30.06.2016.

Решением от 23.11.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НПО "ВЕНТАРУС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.11.2016 отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик не был уведомлен о дате и времени продолжения судебного заседания после перерыва, на сайте арбитражного суда данной информации не было. Судом доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, не проанализированы, ООО "НПО ВЕНТАРУС" выполнило все действия, предусмотренные действующим законодательством, по передаче помещения из аренды. ООО "НПО ВЕНТАРУС" не арендовало помещения у ООО "Югэлитсрой" с момента вступления в право собственности и фактически не пользовалось указанными помещениями. Истец не предоставил актов сверки взаиморасчетов между ООО "СБК Инвест" и ООО "НПО ВЕНТАРУС" на момент начала аренды с момента замены стороны в договоре для определения начального сальдо и долга, если таковой имеется. Учитывая тот факт, что к исковому заявлению истца не приложены документы бухгалтерской отчетности (акты выполненных работ/услуг), выписки банка, актов сверки взаиморасчетов с ответчиком, а также иных финансовых документов, подтверждающих наличие задолженности по договору аренды с учетом выплат первому собственнику, установить сумму долга, основываясь только на расчетах истца невозможно и незаконно. Кроме того, ООО "НПО ВЕНТАРУС" в связи с тем, что фактически не пользовалось помещением, считает, что не имеет долга по аренде перед ООО "Югэлитстрой".

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору аренды N 25А-Кр/2015-16 от 01.09.2015, ответчик (арендатор) арендовал нежилое помещение площадью 228 кв. м по адресу г. Краснодар, ул. Российская, д. 28, являющееся частью нежилого помещения (цех N 1 общей площадью 382,1 кв.м.).

В пункте 1.4 договора стороны предусмотрели, что помещение должно быть передано арендатору по акту приёма-передачи (приложение N 1 к договору) в течение 3-х дней со дня подписания настоящего договора.

Из пункта 1.6 договора следует, что помещение передается арендатору для использования в качестве производственного помещения.

В соответствии с п. 3.2. договора, арендная плата за предоставленные нежилые помещения состоит из двух частей: 34200,00 рублей ежемесячно (постоянная составляющая арендной платы), а также переменная составляющая арендной платы, которая представляет собой фактические расходы арендодателя по оплате коммунальных услуг (электроэнергии), потребленных арендатором на основании показаний счетчика.

По условиям договора N 25А-Кр/2015-16 от 01.09.2015, арендная плата за расчетный период срока аренды подлежит уплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующем порядке:

- постоянная составляющая подлежит уплате арендатором авансовым платежом в течение 5 (пяти) первых банковских дней расчетного периода, за который осуществляется расчет (п. 3.4.1. договора);

- переменная составляющая подлежит уплате арендатором ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета от арендодателя (п. 3.4.2. договора).

Согласно акта приема передачи от 01.09.2015 (л.д. 12) арендодатель передал, а арендатор в лице ООО "НПО "ВЕНТАРУС" принял во временное владение нежилое помещение площадью 228 кв. м., являющееся частью нежилого помещения (цех N 1 общей площадью 382,1 кв.м.), находящегося на 1 этаже здания литер "М" по адресу г. Краснодар, ул. Российская, д. 28.

В акте приёма-передачи от 01.09.2015 указано, что помещение передано арендатору в состоянии, позволяющем использовать его в качестве производственного помещения и соответствует условиям договора. Арендатор настоящим подтверждает, что не имеет претензий по состоянию помещения, а равно по срокам и условиям передачи помещения арендодателем.

В пункте 4.1 договора стороны установили, что срок действия договора устанавливается с 01.09.2015 по 30.04.2016.

В соответствии с трехсторонним соглашением о замене стороны по договору аренды нежилого помещения от 28.12.2015 права и обязанности арендодателя по договору аренды N 25А-Кр/2015-16 от 01.09.2015 перешли к новому арендодателю - ООО "Югэлитстрой" (ИНН 2349025554, ОГРН 1052327426910).

В соответствии с п. 3 соглашения о замене стороны по договору аренды нежилого помещения от 28 декабря 2015 года, арендатор в лице ООО "НПО "ВЕНТАРУС" обязался оплачивать арендную плату по договору предыдущему арендодателю за период до 27.1.2015, а новому арендодателю, за период, начиная с 28 декабря 2015 года.

В пункте 6 соглашения стороны подтвердили, что на момент смены арендодателя показания прибора учета потребляемой энергии, установленного в арендуемом помещении составляют 1.3030; 2.28 кВт. Данные показания принимаются во внимание при определении размера переменной составляющей арендной платы при окончательном расчете между арендатором и арендодателем, а также при последующих расчетах с новым арендодателем.

Дополнительно новый арендодатель уведомил ООО "НПО "ВЕНТАРУС" о смене собственника-арендодателя (письмо N 3 от 11.01.2016.)

Как следует из искового заявления, ответчик в нарушение п. 2.3.6. договора и п. 3 соглашения от 28.12.2015, в период с 28 декабря 2015 г. по 30 апреля 2016 г. не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендных платежей.

За указанный период ответчиком не выплачена постоянная и переменная составляющие арендной платы в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, обязательства ответчиком по оплате задолженности не исполнены, арифметический контррасчет по постоянной и переменной составляющей арендной платы не представлен.

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии доказательств возврата арендованного помещения, арендатор обязан оплатить арендную плату по момент окончания срока действия договора.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства получения истцом уведомления о расторжении договора аренды в одностороннем порядке и возврата ответчиком арендуемого имущества, а также ключей от арендатора уполномоченному лицу со стороны арендодателя.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание факта занятия спорного помещения с момента вступления в права нового арендодателя - ООО "Югэлитстрой".

По мнению апелляционного суда, подписав 28.12.2015 трехстороннее соглашение о замене стороны по договору аренды нежилого помещения N 25А-Кр/2015-16 от 01.09.2015, ООО "НПО "ВЕНТАРУС" фактически подтвердило волю продолжать сложившиеся арендные отношения уже с новым арендодателем до окончания срока договора аренды, то есть до 30.04.2016.

Следовательно, утверждение ответчика о возврате помещения из аренды 28.12.2015 противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Статья 450 ГК РФ допускает возможность расторжения договора по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Применительно к договорам аренды возможность одностороннего отказа от договора предусмотрена только в отношении договоров аренды, заключенных на неопределенный (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

От исполнения же договора аренды, заключенного на определенный срок, сторона может отказаться только в том случае, если возможность такого отказа прямо предусмотрена договором.

Из пункта 2.3.9 договора лишь следует, что арендатор обязан сообщить арендодателю не позднее чем за 60 (шестьдесят дней) о предстоящем возврате помещения в связи с окончанием срока договора.

В пункте 2.3.10 предусмотрено, что арендатор обязуется возвратить помещение в течение 5 (пяти) дней с момента прекращения действия договора по акту приёма-передачи.

Поскольку договор аренды N 25А-Кр/2015-16 от 01.09.2015 заключен на определенный срок (по 30 апреля 2016 года, п. 4.1. договора), а право на одностороннее расторжение предусмотрено договором только для арендодателя (п. 2.2.4, 2.2.5 договора), одностороннее расторжение договора со стороны арендатора незаконно.

Таким образом, договор аренды нежилого помещения N 25А-Кр/2015-16 от 01.09.2015 по инициативе арендатора мог быть расторгнут только по обоюдному соглашению сторон либо на основании решения суда.

Однако арендатор не выполнил требований законодательства, предусмотренных для процедуры расторжения договора по соглашению сторон: доказательств направления ответчиком писем в адрес истца с просьбой о расторжении договора по соглашению сторон в материалах дела не имеется; соглашение о расторжении договора аренды N 25А-Кр/2015-16 от 01.09.2015 и акт приема-передачи помещения в связи с расторжением договора по соглашению сторон между арендатором и новым арендодателем также не представлены ответчиком; доказательств заявления иска о расторжении договора аренды в судебном порядке арендатором не представлено.

Следовательно, действие договора аренды нежилых помещений N 25А-Кр/2015-16 от 01.09.2015 в порядке, установленном для досрочного расторжения, не было прекращено.

Следует признать, что договор прекращен в связи с истечением срока его действия - 30 апреля 2016 года (п. 4.1. договора).

Фактическое же неиспользование арендатором арендуемого помещения или его потенциальное освобождение до прекращения договора аренды не является основанием для освобождения арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 91 560,36 руб. за период с 14.01.2016 по 30.06.2016.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. договора, в случае несвоевременной уплаты арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5 (Ноль целых и пять десятых) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка подлежит уплате в течение 10 (десяти) дней с момента выставления письменной претензии (п. 6.3. договора).

Проверив расчет неустойки, суд признал его правильным.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о продолжении судебного заседания после перерыва, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, о начавшемся процессе ответчик был уведомлен судом надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайство ответчика об установлении нового срока для предоставления мотивированного отзыва на иск, об ознакомлении в материалами дела (л.д. 62); о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 64); о приобщении к материалам дела дополнительных документов (л.д. 66); отзыв на иск (л.д. 69-71).

Информация о перерыве в судебном заседании, состоявшемся 07.11.2016, до 14.11.2016 до 17 час. 15 мин. своевременно размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 07.11.2016 в 15 час. 56 мин.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении настоящего дела в суде и был обязан в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно отслеживать движение дела.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

По мнению апелляционного суда, следует также учитывать, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края (резолютивная часть от 26.09.2016) по делу N А32-25925/2016, по которому взыскана с настоящего ответчика арендная задолженность за период с 28.12.2015 по 30.04.2016 в пользу настоящего истца по еще одному помещению, находящемся на 1 этаже в том же здании по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 28.

При рассмотрении дела N А32-25925/2016 ответчик в отзыве, размещенном электронной картотеке дел приводил аналогичные доводы, однако судебный акт вынесенный не в пользу него не обжаловал, согласившись с ним как с законным.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2016 по делу N А32-25924/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева