Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 04АП-6743/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

24 января 2017 г.

Дело N А19-10152/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангарский Деловой Центр" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2016 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая группа "Бизнес-Контракт" о взыскании судебных расходов в деле N А19-10152/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангарский Деловой Центр" (ИНН 3801067700, ОГРН 1033800538530, адрес: 665813, ул. Чайковского, д.1А, г. Ангарск, Иркутская область) о признании общества с ограниченной ответственностью Торговая группа "Бизнес-Контракт" (ИНН 3812064130, ОГРН 1033801754645, адрес: 664025, ул. Бограда, 1, г. Иркутск) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Орлова Н.Г.)

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ангарский Деловой Центр" (далее - ООО "АДЦ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торговая группа "Бизнес-Контракт" (далее - ООО ТГ "Бизнес-Контракт") несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указав, что решением Арбитражного суда Иркутской области от

17.11.2014 по делу N А19-10007/2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 с ООО ТГ "Бизнес- Контракт" в пользу ООО "АДЦ" взыскано 545 491 руб. 41 коп., из них 20 560 руб. 05 коп.

- задолженность по оплате арендных платежей, 332 191 руб. 36 коп. - пени за просрочку

оплаты арендной платы, 12 740 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2016 по делу N А19-10007/2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу N А19-10007/2014 с ООО ТГ "Бизнес-Контракт" в пользу ООО "АДЦ" взыскано 300 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя. По состоянию на 23.06.2016 задолженность ООО ТГ "Бизнес-Контракт" перед ООО "АДЦ" в размере 845 491 руб. 41 коп., из которых 200 560 руб. 05 коп. - задолженность по оплате арендных платежей, 332 191 руб. 36 коп. - пени за просрочку арендной платы, 12 740 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 300 000 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя, не погашена.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2016 заявление ООО "АДЦ" о признании ООО ТГ "Бизнес-Контракт" несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2016 ООО "АДЦ" отказано в удовлетворении заявления о введении процедуры наблюдения в отношении ООО ТГ "Бизнес-Контракт", производство по делу N А19-10152/2016 о признании ООО ТГ "Бизнес-Контракт" прекращено.

ООО ТГ "Бизнес-Контракт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО "АДЦ" в пользу ООО ТГ "Бизнес-Контракт" судебных расходов в размере 100 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2016 года по делу N А19-10152/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью Торговая группа "Бизнес-Контракт" удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Ангарский Деловой Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая группа "Бизнес-Контракт" взыскано 50 000 руб. - судебные расходы. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Ангарский Деловой Центр", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом при вынесении определения нарушен принцип разумности при взыскании судебных расходов. ООО ТГ "Бизнес-Контракт" не представлено достаточных доказательств, подтверждающих разумность расходов. По мнению заявителя, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, которые привели к принятию незаконного определения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.01.2017 по 17.01.2017.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО ТГ "Бизнес-Контракт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 - 15 указанного Постановления Пленума, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Из материалов заявления усматривается, что 10.09.2014 между ООО ТГ "Бизнес- Контракт" и Забелиным Андреем Александровичем заключен договор на оказание юридических услуг N 1/14, в соответствии с условиями которого, ООО ТГ "Бизнес- Контракт" поручает, а Забелин А.А. принимает на себя обязательство представлять интересы ООО ТГ "Бизнес-Контракт", оказать возмездные юридические услуги по досудебному и судебному сопровождению спора по делу с ООО "АДЦ" по иску о взыскании задолженности по договору субаренды помещения и по встречному иску к ООО "АДЦ". В рамках настоящего договора Забелин А.А. обязался выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов ООО ТГ "Бизнес-Контракт".

В соответствии с пунктом 2 договора N 1/14 на оказание юридических услуг от

10.09.2014 в рамках договора в обязанности исполнителя входит:

- работа по оформлению, печати на компьютере, распечатывании на принтере документов: претензий, писем, заявлений, ходатайств, пояснений, возражений на исковое заявление о взыскании суммы задолженности, заявлений по встречному иску, запросов, возможные переговоры с участниками по делу, при необходимости, личная встреча;

- судебная работа по защите интересов клиента в суде, которая в себя включает подготовку и формирование необходимого пакета документов для судебного разбирательства, составление необходимых документов, встречного искового заявления, заявлений, ходатайств и жалоб, направление их в суд, обжалование различных судебных актов по данному делу, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, выступление в прениях, а также реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности исполнителя.

В пункте 4 договора N 1/14 на оказание юридических услуг от 10.09.2014 стороны установили, что стоимость услуг исполнителя за подготовку, предоставление документов, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции составляет 100 000 руб.

В качестве доказательств оказания юридических услуг по договору N 1/14 на оказание юридических услуг от 10.09.2014 в материалы дела представлен акт оказанных услуг от 05.10.2016, согласно которому ООО ТГ "Бизнес-Контракт" удостоверяет, что исполнитель оказывал клиенту юридическую помощь надлежащим образом, стороны пришли к мнению, что в соответствии с пунктом 4 договора N 1/14 на оказание юридических услуг от 10.09.2014, принятие судом определения от 17.08.2016 и вступление его в законную силу является положительным результатом для клиента, стоимость оказанных услуг составляет 100 000 руб.

Факт оплаты ООО ТГ "Бизнес-Контракт" названных в акте от 05.10.2016 оказанных услуг подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером N 3 от 06.10.2016 на сумму 100 000 руб.

Как усматривается из материалов дела N А19-10152/2016, представитель ООО ТГ "Бизнес-Контракт" Забелин А.А. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению вышеуказанного заявления ООО "АДЦ", состоявшемся 11.08.2016, что подтверждается протоколом судебного заседания. Также из материалов дела следует, что Забелиным А.А. были составлены отзыв на заявление, ходатайство о приостановлении производства по делу, пояснения по делу, а также представлены дополнительные документы по делу.

Относительно судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи представителем Забелиным А.А. суд первой инстанции обоснованно принял во внимание уровень сложности дела, фактический объем совершенных представителем действий; продолжительность рассмотрения дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере 100000 руб. является завышенной, сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до 50 000 руб.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

В рамках проверки требований по делу о несостоятельности (банкротстве) представитель ООО ТГ "Бизнес-Контракт" провел надлежащую и необходимую работу, положительным результатом которой является прекращение производства по делу. Учитывается, что ООО ТГ "Бизнес-Контракт" вынужденно защищало сои права и привлекала при защите своих прав представителя в связи с обращением ООО "АДЦ" с соответствующим заявлением о банкротстве в арбитражный суд. Работа, проделанная представителем, оценена заказчиком в сумму 100000 руб., договор на оказание услуг, с учетом подписания сторонами договора впоследствии акта оказанных услуг, признается допустимым и относимым доказательством. Судом первой инстанции достаточно, принимая во внимание принцип разумности, снижена сумма судебных расходов, взысканных с заявителя по делу, до 50000 руб.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2016 года по делу N А19-10152/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова