Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 17АП-1518/17
Требование: о взыскании неустойки
Вывод суда: жалоба возвращена
|
02 марта 2017 г.
|
Дело N А50-24630/2016
|
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Нилоговой Т.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 29 декабря 2016 года
по делу N А50-24630/2016,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "Амулет" (ОГРН 1045900072240, ИНН 5902819887)
к ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643)
о взыскании неустойки,
установил:
определением суда апелляционной инстанции от 01 февраля 2017 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1518/2017(1)-ГКу) оставлена без движения до 01 марта 2017 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены:
- подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере;
- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении истцу ООО "Амулет" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Кроме того, заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд мотивированную апелляционную жалобу, с указанием требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заявителю было предложено в срок до 01 марта 2017 года устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Копия определения от 01 февраля 2017 года, направленная заявителю по адресу его места нахождения (115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 50), им получена 08 февраля 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размеще
