Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 09АП-65278/16

г. Москва

09 февраля 2017 г.

Дело N А40-180283/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Маша и Медведь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 по делу N А40-180283/2016, принятое судьёй Шудашовой Я.Е., по иску ООО "Маша и Медведь" к индивидуальному предпринимателю Камышевой Елене Владимировне о взыскании 60 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Маша и Медведь" (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Камышевой Елене Владимировне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 иск удовлетворен частично: взыскано 30 000 рублей компенсации, в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительного права, на уменьшил размер компенсации за нарушение исключительных прав на все объекты интеллектуальной деятельности на 50 %.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Податель апелляционной жалобы указал на неправильное применение норм материального права и привел доводы, согласно которым суд неправомерно применил в спорных правоотношениях пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, вступивший в силу 01.10.2014 после совершения ответчиком нарушений в отношении 2-х спорных объектов.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 22.11.2016 не имеется.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарных знаков "Маша и Медведь" по свидетельству N 388156, дата приоритета от 19.01.2009, дата регистрации 25.09.2009, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38,41; "Маша" по свидетельству N 388157, дата приоритета от 20.01.2009, дата регистрации 31.08.2009, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30,32, 35, 38, 41, 42; "Медведь" по свидетельству N 385800, дата приоритета от 20.01.2009, дата регистрации 05.08.2009, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30,32, 35, 38, 41, 42, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком; "Маша" по свидетельству N 505856, дата приоритета от 14.09.2012, дата регистрации 07.02.2014, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03; 09; 14; 15; 16; 18; 21; 25; 28; 32, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на следующие средства индивидуализации - товарные знаки: по товару N 1 - по свидетельству N 505856; по товару N 2 -по свидетельству N 388157 и по свидетельству N 385800.

Размещение нескольких товарных знаков образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из товарных знаков.

Учитывая количество нарушений исключительных прав на товарные знаки, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 30 000 рублей.

Истец также является обладателем исключительных прав на различные аудиовизуальные произведения, в том числе: "Первая встреча", прокатное удостоверение N 214005809. В каждом аудиовизуальном произведении в конце серии содержится специальный знак охраны авторских прав - "копирайт", с указанием на правообладателя.

В силу пункта 42 совместного постановления ВС РФ и ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 "При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается".

В силу пункта 2 статьи 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик; автор сценария; композитор вляющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

На аудиовизуальное произведение "Первая встреча": договор авторского заказа N АД 4/2008 от 16.07.2008 с композитором; трудовой договор N 6 от 03.03.2008 с режиссером-постановщиком; служебное задание N 1/МиМ-С1 от 12.05.2008 с режиссером-постановщиком; авторский договор заказа N ОК- 2/2008 от 01.04.2008 с автором-исполнителем.

Таким образом, ответчиком нарушены исключительные права, принадлежащие истцу.

По товару N 1 имеются изображения: часть аудиовизуального произведения "Первая встреча" с 01 мин 02 сек.

Учитывая количество нарушений исключительных авторских прав, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей.

Истец обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь". Данные права были переданы истцу от автора рисунков Кузовкова О.Г. на основании лицензионного договора N ЛД-1/2010 от 08.06.2010. Пунктом 2.2.9 лицензионного договора истцу предоставлено право на осуществление переработки данных произведений изобразительного искусства путем создания производных произведений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1259 ГК РФ производными произведениями являются произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

Истец не передавал ответчику право на использование аудиовизуального произведения и право на использование произведения изобразительного искусства.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, ответчиком нарушены исключительные права, принадлежащие истцу.

По товару N 2 имеются изображения: произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша", исключительные права, на которые переданы истцу от автора рисунка Кузовкова О.Г. по договору N ЛД- 1/2010 от 08.06.2010.

Произведение изобразительного искусства - рисунок "Медведь", исключительные права, на которые переданы истцу от автора рисунка Кузовкова О.Г. по договору N ЛД-1/2010 от 08.06.2010.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статьи 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

При этом размещение нескольких объектов исключительных авторских прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных авторских прав на каждый из объектов.

Учитывая количество нарушений исключительных авторских прав, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, в предусмотренных законом случаях минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных соответствующими положениями ГК РФ, но указанный размер не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. В настоящем случае размер суммы компенсации не может быть снижен менее чем до 5 000 рублей за каждый случай нарушения, либо до 50% от суммы минимальных нарушений всех компенсаций за допущенные нарушения (в таком случае рассчитывается общая минимальная сумма компенсации и ее размер снижается на 50%).

Судом первой инстанции установлено наличие вины ответчика в нарушении имущественных прав, и суд обоснованно посчитал возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 30 000 рублей, исходя из положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Доводы апелляционной о неправомерном уменьшении компенсации отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации за нарушение исключительных прав истца соответствует принципам разумности и справедливости, установлен исходя из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, допускающей уменьшение компенсации ниже минимального предела, установленного статьями 1301, 1515 ГК РФ в их взаимосвязи с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, исходя из конкретных обстоятельств дела по искам к индивидуальным предпринимателям, неправомерно использовавшим результаты интеллектуальной деятельности.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что истец, выявив первое допущенное ответчиком правонарушение еще в 2013 году, превентивных мер, направленных на предупреждение подобных правонарушений ответчиком в будущем, не предпринял, а в 2016 году вновь задокументировал факт аналогичного правонарушения, в связи с чем не имеется оснований считать ответчика совершившим правонарушение не впервые.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 по делу N А40-180283/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын