Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 18АП-137/17

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Челябинск

22 февраля 2017 г.

Дело N А76-22025/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Райдекс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2016 по делу N А76-22025/2016 (судья Михайлова Е.А.).

При участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Райдекс" - Алексеенко Е.В. (доверенность от 21.12.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Группа АСТ" (далее - истец, ООО "Группа АСТ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Райдекс" (далее - ответчик, ООО СК "Райдекс") о взыскании неустойки по договору поставки от 16.12.2015 N 098 в размере 4 400 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2016 (резолютивная часть объявлена 24.11.2016) исковые требования ООО "Группа АСТ" удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 200 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 500 руб., в остальной части заявленных требований суд отказал (л.д. 133-136).

С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом неверно определен срок оплаты партии товара. По мнению ответчика, партией товара является все количество товара, предусмотренное спецификацией.

Апеллянт обращает внимание на то, что судом первой инстанции в абзаце 7 листе 2 решения указан договор поставки от 19.12.2015, в то время, как оспариваемый договор заключен 16.12.2015.

Кроме того, ответчик поясняет, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, ответчик просит снизить размер неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения (л.д. 139-140).

К дате судебного заседания истец представил ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствии его представителей, текст мирового соглашения.

На основании определения заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судья Ермолаева Л.П. заменена на судью Карпачеву М.И.

Ввиду замены в составе суда в соответствии с частью 5 указанной статьи судебное разбирательство начато с начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.12.2015 между ООО "Группа АСТ" (поставщик) и ООО СК "Райдекс" (покупатель) заключен договор поставки N 098 (л.д. 8-10).

Согласно тексту мирового соглашения:

"Общество с ограниченной ответственностью "Группа ACT", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице Чинёнова К.В., действующего на основании доверенности N 196 от 12.09.2016 б/н, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Райдекс", в лице Алексеенко Е.В., действующего на основании доверенности от 21.12.2016, именуемое в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, руководствуясь ст. 139, 140 АПК РФ заключили настоящее мировое соглашение по делу N А76-22025/2016 по иску ООО "Группа ACT" (истец) к ООО "Райдекс" (ответчик) о взыскании неустойки на следующих условиях:

1) Истец отказывается от части исковых требований, а именно от взыскания неустойки в размере 4 399 000 (четыре миллиона триста девяносто девять тысяч) рублей.

2) Стороны пришли к соглашению о том, что ответчик выплачивает истцу денежные средства в счет возмещения неустойки в размере 1000 рублей, в день утверждения мирового соглашения.

Ответчик возмещает истцу понесенные судебные расходы в размере 472 000 рублей, в день утверждения мирового соглашения. Платеж осуществляется путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам получатель - ООО "Группа ACT", ИНН 7453269620, КПП 745101001, р/с 40702810910000059590, ОАО "Тинькофф Банк" к/с. 30101810145250000974, БИК044525974.

Иные судебные расходы относятся на стороны их понесших и с другой стороны не взыскиваются;

Настоящим стороны подтверждают, что не имеют друг к другу иных требований, связанных с исполнением сторонами обязательств по договору поставки N 098 от 16.12.2015 года.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, но одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр -для Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Стороны спора настоящим подтверждают то, что заключенное ими мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам известны и понятны. Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу N А76-22025/2016 прекратить".

Изучив представленное сторонами для утверждения арбитражным судом апелляционной инстанции мировое соглашение, суд находит данное мировое соглашение подлежащим утверждению.

Так, в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (части 1-3 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 140 названного Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В части 1 статьи 141 названного Кодекса указано, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Изучив содержание представленного сторонами мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о незаконности мирового соглашения или нарушения им прав и законных интересов третьих лиц.

От истца соглашение подписано представителем Чиненовым Константином Валерьевичем, действующим на основании доверенности от 12.09.2016 N 196.

От ответчика соглашение подписано представителем Алексеенко Евгением Вячеславовичем, действующим на основании доверенности от 21.12.2016 б/н.

Указанные доверенности содержат полномочия на подписание мирового соглашения.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленное на утверждение мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Стороны мирового соглашения по предмету спора претензий друг к другу не имеют, в том числе и по судебным расходам, понесенным каждой из сторон при рассмотрении данного гражданского дела. Расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение представлено арбитражному суду апелляционной инстанции в подлиннике.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Стороны указали, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им известны.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2016 по делу N А76-22025/2016 подлежит отмене, а производство по делу N А76-22025/2016 - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.

Из условий мирового соглашения следует, что ответчик возмещает истцу понесенные судебные расходы в размере 472 000 руб., а иные судебные расходы относятся на стороны их понесшие, в связи с чем, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что государственная пошлина в размере 1 000 руб. относится на истца.

Учитывая частичный отказ от заявленных исковых требований, а также положения пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 43 500 руб., уплаченная на основании платежного поручения от 09.09.2016 N 641, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 138-142, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2016 по делу N А76-22025/2016 отменить.

2. Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Группа АСТ" и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Райдекс", следующего содержания:

"Общество с ограниченной ответственностью "Группа ACT", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице Чинёнова К.В., действующего на основании доверенности N 196 от 12.09.2016 б/н, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Райдекс", в лице Алексеенко Е.В., действующего на основании доверенности от 21.12.2016, именуемое в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, руководствуясь ст. 139, 140 АПК РФ заключили настоящее мировое соглашение по делу N А76-22025/2016 по иску ООО "Группа ACT" (истец) к ООО "Райдекс" (ответчик) о взыскании неустойки на следующих условиях:

1) Истец отказывается от части исковых требований, а именно от взыскания неустойки в размере 4 399 000 (четыре миллиона триста девяносто девять тысяч) рублей.

2) Стороны пришли к соглашению о том, что ответчик выплачивает истцу денежные средства в счет возмещения неустойки в размере 1000 рублей, в день утверждения мирового соглашения.

Ответчик возмещает истцу понесенные судебные расходы в размере 472 000 рублей, в день утверждения мирового соглашения. Платеж осуществляется путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам получатель - ООО "Группа ACT", ИНН 7453269620, КПП 745101001, р/с 40702810910000059590, ОАО "Тинькофф Банк" к/с. 30101810145250000974, БИК044525974.

Иные судебные расходы относятся на стороны их понесших и с другой стороны не взыскиваются;

Настоящим стороны подтверждают, что не имеют друг к другу иных требований, связанных с исполнением сторонами обязательств по договору поставки N 098 от 16.12.2015 года.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, но одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр -для Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Стороны спора настоящим подтверждают то, что заключенное ими мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам известны и понятны. Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу N А76-22025/2016 прекратить".

3. Производство по делу N А76-22025/2016 прекратить.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа АСТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 500 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 09.09.2016 N 641.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Н. Пирская

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова