Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 13АП-32895/16 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - окончание срока - размер государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 13АП-32895/16

г. Санкт-Петербург

19 января 2017 г.

Дело N А56-26017/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

Ознакомившись с апелляционной жалобой ЗАО "Монтажно-наладочное предприятие "МИН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2016 по делу N А56-26017/2016(судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Проектный центр Энерго"

к ЗАО "Монтажно-наладочное предприятие "МИН"

о взыскании 30 914,83 руб.

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Монтажно-наладочное предприятие "МИН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2016 по делу N А56-26017/2016.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Проектный центр Энерго".

Определением суда апелляционной инстанции от 14.12.2016 жалоба ЗАО "Монтажно-наладочное предприятие "МИН" оставлена без движения на срок до 16.01.2017.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовому уведомлению N 19084406090627, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ЗАО "Монтажно-наладочное предприятие "МИН" получено 21.12.2016 по адресу: 195253, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Энергетиков, д. 40, корп. 4.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32895/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.И. Есипова