Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 07АП-11322/16

Требование: о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

25 января 2017 г.

Дело N А03-10201/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Васильевой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГБУЗ "Центральная районная больница Немецкого национального района" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2016 г. по делу N А03 - 10201/2016 (07АП- 11322/16) (судья А.В. Хворов),

по иску муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства Подсосновское" Подсосновского сельсовета Немецкого национального района (с. Подсосново, ОГРН 1112210000693, ИНН 2259007014) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница Немецкого национального района" (с. Гальбштадт, ОГРН 1022200865081, ИНН 2259000428) о взыскании 618 194 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства Подсосновское" (далее - истец, МУП "Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства Подсосновское") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница Немецкого национального района" (далее - ответчик, ГБУЗ "Центральная районная больница Немецкого национального района") о взыскании 618 194 руб. 45 коп. задолженности за оказанные услуги теплоснабжения по договору на оказание услуг отопления от 20.12.2013 N 3 за период с ноября 2014 по апрель 2015 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что 12.05.2015 г. между ответчиком и ОАО "Алтайэнергосбыт" заключен договор об уступке права требования за потребленную истцом электрическую энергию на сумму 299 921 руб. 65 коп., который согласно платежным поручениям N 754008 от 30.06.2015, N 108412 от 22.09.2015, N 192209 от 28.09.2015 был полностью оплачен, что подтверждается актом сверки за период январь-ноябрь 2015 г.; 22.09.2015 между ответчиком и ОАО "Алтайэнергосбыт" заключен договор об уступке права требования за потребленную истцом электрическую энергию на сумму 318 272 руб. 80 коп., согласно платежным поручениям N 97286 от 30.12.2015 и N 592527 от 09.06.2016 данная сумма также была оплачена, что подтверждается актом сверки по состоянию на 05.02.2016; задолженность, указанную в претензии от 13.05.2016, в сумме 191 049 руб. 89 коп. апеллянт не оспаривает.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, указывая, что взаимоотношения между ответчиком и АО "Алтайэнергосбыт" значения для настоящего спора не имеют.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами по поставке тепловой энергии возникли из договора от 20.12.2013 N 3, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления, а абонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию.

Уклонение ГБУЗ "Центральная районная больница Немецкого национального района" от оплаты сложившейся задолженности послужило основанием для обращения МУП "Многоотраслевое объединение коммунального хозяйства Подсосновское" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Алтайского края, удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств погашения возникшей задолженности не представлено, в связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в заявленной сумме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о заключении между ответчиком и ОАО "Алтайэнергосбыт" договоров об уступке права требования за потребленную истцом электрическую энергию судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве и является материально-правовым основанием для выбытия одной из сторон в установленном правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Наличие у истца перед ответчиком денежных обязательств не влечет автоматического погашения задолженности по рассматриваемому в рамках данного дела требованию истца к нему. О зачете встречных однородных требований ответчик не заявлял, со встречным иском в рамках настоящего спора не обращался.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2016 г. по делу N А03-10201/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина