Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 17АП-20512/16

г. Пермь

17 февраля 2017 г.

Дело N А71-7889/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.

судей Масальской Н.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца ООО "УКС": не явились,

от ответчика ТСЖ "Автозаводская, 58": Федчук О.П., доверенность 09.09.2016,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, товарищества собственников жилья "Автозаводская,58",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 ноября 2016 года

по делу N А71-7889/2016,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к товариществу собственников жилья "Автозаводская,58" (ОГРН 1091840001725, ИНН 1834047103)

о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "Автозаводская,58" (далее - ТСЖ "Автозаводская, 58", ответчик) задолженности по договору горячего водоснабжения N Г2872 от 01.01.2015 в размере 381955,97 руб. за период с января 2015 г. по апрель 2016 г., а также 44819,76 руб. неустойки, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска в связи с оплатой долга в ходе рассмотрения дела в части взыскания долга до 223 310 руб., неустойки до 62 133,84 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики 21 ноября 2016 года (резолютивная часть решения от 15 ноября 2016 года) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что суд неправомерно не принял во внимание расчет задолженности, представленный ответчиком, основанный на показаниях индивидуальных приборов учета. Полагает, что у ответчика отсутствует обязанность предоставлять истцу документы, подтверждающие приемку в эксплуатацию индивидуальных приборов учета. Ответчик не препятствовал истцу провести самостоятельную проверку приборов учета и снятие их показаний.

Истцом представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивала, дополнительно пояснила, что в расположенные в жилом доме по ул. Автозаводская, 58 нежилые помещения услуга горячего водоснабжения не предоставляется, горячее водоснабжение отключено, о чем имеются акты.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения N Г2872 от 01.01.2015, по условиям которого, истец, как организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать на объект ответчика - многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 58 через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1 договоров).

Сведения о наличии общедомового прибора учета горячей воды в договоре отсутствуют.

В соответствии с пунктом 10 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Предъявленные к оплате счета-фактуры за период с января 2015 года по апрель 2016 года ответчиком оплачены частично, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, по расчетам истца сумма задолженности ответчика на день рассмотрения дела составляет 223 310 руб.,

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 58 общедомового прибора учета количество потребленной на объекте ответчика тепловой энергии за период с января 2015 г. по сентябрь 2015 г. определялось истцом исходя из методики, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), с учетом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса, а за период с октября 2015 г. по апрель 2016 г. - исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях многоквартирного дома по ул. Автозаводская, 58.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указывал на то, что истцом неправомерно начислена плата за период с января 2015 года по сентябрь 2015 года по нормативу, при наличии в доме индивидуальных приборов учета, совокупность которых позволяет определить объём коммунальной услуги, потребленной домом. По расчетам, ответчика задолженности перед истцом за спорный период не имеется.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом расчет задолженности за период с января по сентябрь 2015 г. правомерно произведен исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, поскольку доказательств предоставления ответчиком истцу показаний индивидуальных приборов в установленный договором срок не имеется, а также в деле отсутствуют доказательства наличия индивидуальных приборов учета горячей воды, допущенных в коммерческую эксплуатацию, доказательства ведения такого учета ответчиком, в связи с чем, установив наличие задолженности, суд удовлетворил заявленные требования о взыскании основного долга и неустойки.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 539, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом исполнители коммунальных услуг в случае приобретения ими коммунального ресурса исключительно для оказания коммунальной услуги рассматриваются как субъекты, не имеющие собственного экономического интереса и оплачивающие ресурсоснабжающей организации объем, который потреблен конечными потребителями (жильцами).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В пункте 42 (1) Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Таким образом, применение норматива потребления коммунальной услуги в расчете платы за коммунальные услуги допустимо только при отсутствии индивидуальных приборов учета.

В рассматриваемом случае применительно к жилым домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, применение нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса без учета показаний индивидуальных приборов учета в спорный период недопустимо в силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354. Обязательства ответчика перед ООО "УКС" не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед товариществом собственников жилья по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом).

Ответчиком в материалы дела представлены показания индивидуальных приборов учета за период с января по сентябрь 2015 г. по всем жилым помещениям, расположенным в жилом доме по ул. Автозаводская, 58.

Расчет подлежащего оплате коммунального ресурса произведен ответчиком исходя из показаний данных приборов учета и объема горячей воды, поставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного исходя из норматива потребления горячего водоснабжения на общедомовые нужды, установленного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27.05.2013 N 223, и площади мест общего пользования. Данный расчет истцом не оспорен.

Доводы истца о том, что в расчете не учтен объем потребления горячего водоснабжения нежилыми помещениями, расположенными в спорном многоквартирном доме, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств наличия таких нежилых помещений и поставки в них истцом горячего водоснабжения в материалах дела не имеется, согласно пояснениям представителя ответчика горячее водоснабжение в расположенные в указанном доме нежилые помещения не осуществляется. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Отклоняя возражения ответчика о необходимости учета показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета при определении объема отпущенного и подлежащего оплате ресурса в период с января по сентябрь 2015 г., суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств передачи ответчиком истцу показаний индивидуальных приборов учета, установки индивидуальных приборов учета в жилых помещениях и их допуск в эксплуатацию в качестве коммерческих.

Пунктом 81 Правил N 354 предусмотрено, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем коммунальных услуг на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Перечень документов, которые исполнитель коммунальных услуг обязан представить ресурсоснабжающей организации при заключении договора ресурсоснабжения определен в пунктах 6 и 7 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124. В указанном перечне акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета отсутствуют. При этом пунктом 8 Правил N 124 ресурсоснабжающей организации запрещено требовать от исполнителя коммунальных услуг представления документов, не предусмотренных Правилами.

Таким образом, ответчик не обязан представлять ресурсоснабжающей организации документы, подтверждающие приемку индивидуальных приборов учета в эксплуатацию. Данный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13.

Ссылка истца на непредоставление ему показаний индивидуальных приборов учета также не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции. Порядок участия ресурсоснабжающей организации в снятии показаний индивидуальных приборов учета определяется договором между ней и исполнителем коммунальной услуги с соблюдением установленной положениями Правил N 354 периодичности проверки правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета и их исправности.

Пунктом 31 Правил N 354 предусмотрена обязанность исполнителя при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет ("е"); осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета) ("е1"); принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях ("ж").

При этом в силу п.п. "а" п. 14 заключенного между сторонами договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной абоненту горячей воды.

Из материалов дела не следует, что ТСЖ "Автозаводская, 58" препятствовало истцу провести такую проверку правильности учета объемов горячего водоснабжения. В деле также нет доказательств того, что показания приборов учета, по которым с гражданами производятся расчеты, недостоверны. Суд первой инстанции не предлагал ответчику представить дополнительные доказательства в подтверждение легитимности индивидуальных приборов учета.

Кроме того, как следует из расчета исковых требований, показания индивидуальных приборов учета принимаются истцом начиная с октября 2015 г., расчет производится исходя из данных показаний, содержащих сведения лишь по жилым помещениям и, несмотря на отсутствие сведений о приемке индивидуальных приборов учета в эксплуатацию.

Исходя из изложенного, судом неправомерно не учтены возражения ответчика, не исследован представленный им в материалы дела контррасчет, основанный на показаниях индивидуальных приборов учета, неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств, связанных с возможностью использования показаний приборов учета при определении объема поставленных ресурсов.

Поскольку показания индивидуальных приборов учета за весь спорный период представлены ответчиком в дело, истцом не опровергнуты, то суд апелляционной инстанции руководствуется расчетом ответчика, исходя из которого на момент рассмотрения дела задолженность у ТСЖ "Автозаводская, 58" по оплате горячего водоснабжения перед истцом отсутствует.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности не имеется.

В соответствии с пунктом 37 Договора в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку просрочка в оплате поставленного коммунального ресурса подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, согласно представленному ответчиком контррасчету размер неустойки, исчисленный исходя из сумм задолженности, определенных на основании индивидуальных приборов учета, составляет 15 450 руб. 41 коп., данный расчет истцом не оспорен, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (подп. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 418 руб. (15450,41 : 426775 х 11535,51). Также в связи с удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы, в размере 3000 руб.

Государственная пошлина в размере 2 768 руб., излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ТСЖ "Автозаводская, 58" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2016 года по делу N А71-7889/2016 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ТСЖ "Автозаводская, 58" в пользу ООО "Удмуртские коммунальные системы" неустойку в размере 15 450 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 418 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Удмуртские коммунальные системы" в пользу ТСЖ "Автозаводская, 58" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Возвратить ТСЖ "Автозаводская, 58" из федерального бюджета 2 768 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.12.2016 N 258.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А.Иванова

Судьи

Д.Ю.Гладких Н.Г.Масальская