Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 11АП-1233/17 (ключевые темы: акцепт - заинтересованность - выписка из ЕГРЮЛ - окончание срока - оставление жалобы без движения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 11АП-1233/17

г. Самара

01 марта 2017 г.

дело N А65-12819/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вида" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2016 по делу N А65-12819/2016 (судья Мусин Ю.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Вида" (ОГРН 1131690019691, ИНН 1658145487) к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефтьавиасервис" (ОГРН 1141690000187, ИНН 1624446535), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ремстройгазмонтаж", о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вида" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2016 по делу N А65-12819/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вида" оставлена без движения до 28.02.2017, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в сети интернет 02.02.2017 в 10 час. 06 мин. и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение суда от 01.02.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ (Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, д. 185 А-72). Указанное определение возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой органа связи об истечении срока хранения. Иные адреса в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

В установленный судом срок в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вида" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2016 по делу N А65-12819/2016 и приложенные к ней документы возвратить.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вида" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2016 по делу N А65-12819/2016 и приложенные к ней документы на 10 листах, конверт.

Судья

Е.Г. Демина