Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 13АП-31121/16

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2017 г.

Дело N А56-56781/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: представитель Пономарев П.Н. по доверенности от 24.08.2016

от ответчика: представитель Маршуба В.Б. по доверенности от 29.03.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31121/2016) ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016 по делу А56-56781/2016 (судья Дудина О.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску (заявлению) ОАО "РЖД"

к ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - ответчик) о взыскании 34 459,56 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе по акту N 6/95 от 04.02.2016, N 6/102 от 05.02.2016, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 17.10.2016 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 28.10.2016.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истец неправомерно учел в расчете платы вагоны, срок доставки которых нарушен не был, либо был нарушен по вине ОАО "РЖД". Акты общей формы, подписанные ответчиком с возражениями, не являются допустимыми доказательствами количества несвоевременно доставленных вагонов и времени их задержки. Причинно-следственная связь между задержкой вагонов и нарушением ответчиком технологических сроков погрузки/выгрузки вагонов, истцом не доказано.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.11.2010 стороны заключили договор N 19/М (в редакции протокола согласования разногласий от 19.12.2013), по условиям которого подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги осуществляется локомотивом истца (перевозчика).

Согласно пункту 14 Договора технологические нормы погрузки и выгрузки вагонов на железнодорожном пути необщего пользования определяются в соответствии с приложением N 2.

Норма погрузки и выгрузки на 102-м причале (пути N 10, 13) составляет 0,30 ч на один вагон.

Согласно пункту 17.2. договора ответчик (владелец) уплачивает истцу (перевозчику) сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), в том числе согласно статье 39.

В августе-сентябре 2015 на станцию Автово в адрес ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" следовало 45 вагонов с поездом N 3804 с индексом 0360-167-0356, следовало 45 вагонов с поездом N 3807 с индексом 0360-179-0356 и следовал 41 вагон с поездом N 3804 с индексом 0334-042-0356.

На промежуточной станции Санкт-Петербург-Балтийский Октябрьской железной дороги 21.08.2015 в 13 часов 22 минуты были задержаны 45 вагонов на основании распоряжения о задержке вагонов в пути следования N 5039 по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно: неприем поезда станцией Автово по причинам, зависящим от грузополучателя ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" (занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования грузополучателя ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" из-за нарушения грузополучателем ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов).

О задержке вагонов в пути следования в адрес ответчика было направлено извещение от 21.08.2015 N 356.

22.08.2015 в 00 часов 00 минут вагоны были отправлены на станцию назначения на основании распоряжения об отправлении задержанных вагонов в пути следования N 5138, о чем 22.08.2016 был извещен ответчик.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются актам общей формы N 6/679 от 22.08.2015, составленным на станции назначения, и актами общей формы N N 2/1829, 2/1830 от 21.08.2015 и NN 2/1834, 2/1835 от 22.08.2015, составленными на промежуточной станции Санкт-Петербург-Балтийский.

На промежуточной станции Санкт-Петербург-Балтийский Октябрьской железной дороги 16.09.2015 в 10 часов 52 минуты были задержаны 45 вагонов на основании распоряжения о задержке вагонов в пути следования N 5407 по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно: неприем поезда станцией Автово по причинам, зависящим от грузополучателя ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" (занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования грузополучателя ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" из-за нарушения грузополучателем ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов).

О задержке вагонов в пути следования в адрес ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" было направлено извещение от 16.09.2015 N 392.

17.09.2015 в 10 часов 35 минут вагоны были отправлены на станцию назначения на основании распоряжения об отправлении задержанных вагонов в пути следования N 5519, о чем 17.09.2015 был извещен ответчик.

На промежуточной станции Волковская Октябрьской железной дороги 19.09.2015 в 17 часов 17 минут был задержан 41 вагон на основании распоряжения о задержке вагонов в пути следования N 5500 по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно: неприем поезда станцией Автово по причинам, зависящим от грузополучателя ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" (занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования грузополучателя ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" из-за нарушения грузополучателем ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов).

О задержке вагонов в пути следования в адрес ответчика было направлено извещение от 19.09.2015 N 401.

23.09.2015 в 10 часов 00 минут вагоны были отправлены на станцию назначения на основании распоряжения об отправлении задержанных вагонов в пути следования N 5638, о чем 22.09.2015 был извещен ответчик.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются актом общей формы N 6/714 от 23.09.2015, составленным на станции назначения, и актами общей формы N 1/2609 от 19.09.2015 и N2/2642 от 22.09.2015, составленными на промежуточной станции Волковская.

Факт невыполнения норм погрузки/выгрузки на станции Автово за период со 20.08.2015 по 23.09.2016 подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов N N 2051, 2057, 2065, 2078, 2093, 2111, 2326, 2358, 2368, 2377, 2385, 2386, 2402, 2413, 2425, которые были подписаны представителем ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" без возражений.

За нахождение на ж.д. путях общего пользования подвижного состава по таблице 2.4, утвержденной Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-T/I, на основании актов общей формы N6/70 от 29.01.2016 и N6/41 от 17.01.2016 истец начислил ответчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава на общую сумму 34 459,56 руб. с учетом НДС 18%.

22.04.2016 истец направил в адрес ответчика претензии N РНЮ-2-18/541, N РНЮ-2-18/535 и N РНЮ-2-18/540 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Письмами от 17.05.2016 и 19.05.2016 ответчик отказал в удовлетворении претензий, указав, что акты общей формы N 6/95 от 04.02.2016 и N 6/102 от 05.02.2016 подписаны им с возражениями, согласно которым ответчик не подтверждал факт невыполнения им норм выгрузки/погрузки вагонов.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) и пунктом 10 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" железнодорожным подвижным составом признаются локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и моторвагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 503 "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" статья 39 УЖТ РФ дополнена частями одиннадцатой-двенадцатой, предусматривающими четыре вида платы, плательщиков и получателей этой платы, основания и размер их взимания.

К разновидностям платы относятся плата за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику; плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе; плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса; плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии с абзацем третьим статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению срока доставки грузов. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из предмета и оснований иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания в данном случае входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов и нарушением сроков доставки вагонов.

Требование о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, начисленной в соответствии со статьей 39 Устава, может быть удовлетворено лишь при доказанности наличия указанных обстоятельств в совокупности.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Истец в качестве доказательств, подтверждающих нарушение технологического срока оборота вагонов, представил акты общей формы.

В Договоре стороны согласовали количество вагонов, одновременно подаваемых на места погрузки для одновременного начала проведения грузовых операций, вместимость мест погрузки, технологические нормы погрузки и выгрузки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, установлен Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 N 28, согласно пункту 6 которых задержка вагонов, контейнеров оформляется актом общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 Правил N 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе в случаях, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Доказательств, подтверждающих обоснованность подписания актов с возражениями, направления истцу мотивированных разногласий по таким актам ответчиком не представлено.

Кроме того, в доказательство нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов истец представил памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов N 123, 142, 172, 179, 182, 189, 198, 206, 210, 222, 254, 262, 268, 285, 298, 304, 311, 355, 384, 396, 410, 418, 421, 428, 443, подписанные ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" без возражений, а также распоряжения о задержке и отправлении вагонов на промежуточных станциях, извещения грузополучателя о задержке и отправлении вагонов, дорожные ведомости.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт простоя спорных вагонов в связи с неприемом вагонов станцией Автово по причинам, зависящим от грузополучателя, и, учитывая отсутствие доказательств наличия вины перевозчика, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 39 Устава.

Расчет платы, произведен истцом на основании Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения", исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, проверен судом и признан правильным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016 по делу N А56-56781/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов