Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 13АП-30380/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

27 января 2017 г.

Дело N А56-52709/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30380/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 г. по делу N А56-52709/2016(судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" (далее - ответчик, Общество, податель жалобы) о взыскании 648 370 руб. 35 коп. задолженности и 4 212 руб. 19 коп. пени (с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" взыскано 648 370 руб. 35 коп. задолженности, 4 212 руб. 19 коп. пени и 2 610 руб. 33 коп. расходов на оплату государственной пошлины. При этом с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 441 руб. 67 коп.

Данное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит указанное решение отменить, мотивируя жалобу тем, что истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Стороны в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, между Предприятием и Обществом был заключен договор N 12-628706-ЖФ-ВС от 19.12.2012 на отпуск питьевой воды (далее - Договор), согласно условиям которого Ответчик принял на себя обязательство производить оплату Предприятию за принятую питьевую воду в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

В нарушение условий Договора ответчиком не произвел оплату оказанных истцом услуг, в результате чего по состоянию на 23.09.2016 долг ответчика за сброшенную воду за период с 01.03.2016 по 30.04.2016 составил 648 370 руб. 35 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате указанной задолженности.

Суд первой инстанции, отклонив доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ, в том числе и в части начисленных истцом на сумму основного долга пеней.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Фактически возражения ответчика сводятся к тому, что истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок, что является основанием для оставления иска без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, как необоснованные, поскольку соблюдение претензионного порядка (наличие самой претензии и доказательства ее отправки ответчику) подтверждается материалами дела (л.д. 31-34).

Каких-либо иных доводов, влияющих на обоснованность принятого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено (наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены (документально не опровергнуты)).

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 г. по делу N А56-52709/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СМЭУ "Заневка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина