Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 08АП-16001/16 (ключевые темы: место нахождения ооо - выписка из ЕГРЮЛ - управление муниципальной собственностью - льгота по уплате государственной пошлины - взыскание задолженности по арендной плате)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 08АП-16001/16

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

30 января 2017 г.

Дело N А75-11624/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-16001/2016) общества с ограниченной ответственностью "Медея" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2016 года по делу N А75-11624/2016 (судья О. Г. Чешкова), принятое по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района (ОГРН 1028601496274, ИНН 8614001650) к обществу с ограниченной ответственностью "Медея" (ОГРН 1038600200407, ИНН 8610012957) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 72 739 руб. 13 коп., пени в размере 3 650 руб. 80 коп. и о расторжении договора аренды земельного участка от 26.11.2013 N 671,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 16.12.2016 по делу N А75-11624/2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А75-11624/2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Медея" (далее - ООО "Медея") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 23.01.2017 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определение от 16.12.2016 по делу N А75-11624/2016 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Заказное письмо, направленное ООО "Медея" по адресу: г. Нягань ул. Речная, д. 61, кв. 1, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения". Указанный адрес является местом нахождения ООО "Медея", в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медея" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Ю.М. Солодкевич