Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 13АП-30031/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2017 г. N Ф07-4168/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2017 г.

Дело N А56-29762/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: Дагаев А.В. по доверенности от 18.01.2017 N 32

от ответчика: Минкевич Ю.Б. по доверенности от 16.02.2016 б/н

рассмотрев апелляционную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 по делу N А56-29762/2016 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области"

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 5 562 323 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой потребленной тепловой энергии в горячей воде за период с января 2015 года по май 2015 года в отношении объектов Учреждения, расположенных по адресам: Ленинградская область, город Выборг, Крепостная улица, дома 26 (КПП, Учебное, Казарма, Столовая, Служебное, Учебные мастерские, Гараж и Баня) и 52 (КПП и Казармы), а также за период с января 2015 года по сентябрь 2015 года в отношении объекта Учреждения, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Выборг, Крепостная улица, дом 57 (КПП и Учебный корпус).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в августе 2015 года Компания направила Учреждению проекты государственных контрактов (том 1, л.д. 79-110) на поставку тепловой энергии в горячей воде N 3381/01-2015 (по объекту с адресом: Ленинградская область, город Выборг, Крепостная улица, дом 26 (далее - объект 1), N 3382/01-2015 (по объекту с адресом: Ленинградская область, город Выборг, Крепостная улица, дом 52 (далее - объект 2) и N 3384/01-2015 (по объекту с адресом: Ленинградская область, город Выборг, Крепостная улица, дом 57 (далее - объект 3).

Письмом от 13.01.2016 N 17, подписанным начальником 126 отдела территориального эксплуатации и контроля за оказанием услуг Тадевосяна А.Г. (том 2, л.д.12), все три контракта были возвращены Учреждением Компании без подписания. Одновременно в данном письме Учреждение сообщило, что направило в адрес Компании заявку на заключение государственного контракта в отношении объектов 1 и 3 на 2016 год.

Ссылаясь на оказание услуг по поставке в 2015 году тепловой энергии в горячей воде на указанные три объекта и неоплату данных услуг Учреждением, в связи с чем на стороне Учреждения имеется 5 562 323 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается оказание истцом в спорный период соответствующих услуг. Факт поставки энергии на объекты ответчика последним не оспорен. Доказательств оказания услуг какой-либо сторонней организацией либо оказания некачественной услуги в обоснование своих возражений ответчиком не представлено. При этом ответчиком доказательств своевременной оплаты спорной задолженности суду не представлено.

Расчет стоимости поставляемого ресурса (ГВС компонент 1 холодная вода, ГВС компонент 2 нагрев воды и услуг отопления) произведен истцом с применением тарифов, установленных для него Приказом комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 19.12.2014 N 430-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду, поставляемую открытым акционерным обществом "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района" потребителям в 2015 году" (далее - Приказ ЛенРТК N 430-п). При этом истцом в сумму задолженности правомерно включен налог на добавленную стоимость, поскольку Приказом ЛенРТК N 430-п в тарифы на тепловую энергию и горячую воду, в соответствии с которыми рассчитана стоимость потребленной спорными объектами тепловой энергии, НДС не учтен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании спорной задолженности.

То обстоятельство, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, не исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доводу Учреждения относительно предъявления иска к ненадлежащему ответчику судом первой инстанции дана верная и надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 по делу N А56-29762/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов