Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 07АП-10304/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2017 г. N Ф04-814/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

13 февраля 2017 г.

Дело N А27-14115/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Стуловой М.В. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидроуголь" (N 07АП-10304/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 сентября 2016 года по делу N А27-14115/2016 (судья Петракова С.Е.)

по иску Департамента лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово, ул. Мирная, 5 (ОГРН 1074205000924)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидроуголь" Кемеровская область, пос. Арсентьевка (ОГРН 1024201756182)

о расторжении договора аренды лесного участка N 87/09-Н от 20 августа 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидроуголь" (далее - ООО "НПО "Гидроуголь") о расторжении договора аренды лесного участка N 87/09-Н от 20 августа 2009 года и обязании ответчика передать лесной участок лесной участок площадью 1,0415 га., расположенный на территории: Кемеровская область, Кемеровский район, Кемеровское лесничество, Невское участковое лесничество, урочище "Невское", квартал N 36, выделы 48,50,55, с кадастровым номером 42:04:0102002:154, по акту приема- передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "НПО "Гидроуголь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что дело было рассмотрено в отсутствии доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "НПО "Гидроуголь" Илларионова И.С. и конкурсного управляющего ООО "НПО "Гидроуголь" Максимова А.Н.; расторжение договора аренды повлечет за собой причинение убытков конкурсным кредиторам ООО "НПО "Гидроуголь" и невозможность выполнения ООО "НПО "Гидроуголь" своих обязанностей, предусмотренных лицензионным соглашением.

Департамент лесного комплекса КО в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение изложенного, податель жалобы не указал уважительных причин невозможности представления перечисленных документов суду первой инстанции, в связи с чем, ознакомившись с представленными документами, апелляционный суд, руководствуясь статьями 9, 41, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2009 года между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области (арендодатель) и ООО "НПО "Гидроуголь" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 87/09-Н, согласно пунктам 1, 2 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 07 ноября 2013 года) арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации (категории земель - земли лесного фонда), площадью 1,0415 га., с кадастровым номером 42:04:0102002:154, расположенный на территории: Кемеровская область, Кемеровский район, Кемеровское лесничество, Невское участковое лесничество, урочище "Невское", квартал N 36, выделы 48,50,55.

Лесной участок передан по акту приема-передачи от 20 августа 2009 года.

Договор действует до 31 декабря 2020 года (пункт 19 договора).

Данный договор аренды лесного участка 16 февраля 2010 года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Согласно пункту 5 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 07 ноября 2013 года) арендная плата по договору составляет 65 719 рублей в год, в том числе в части минимального размера арендной платы, направляемой в федеральный бюджет 8 215 рублей, и в части, превышающей минимальный размер арендной платы, направляемой в бюджет субъекта Российской Федерации 57 504 рублей.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 ежеквартально в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Арендная плата за четвертый квартал вносится ежегодно в срок до 20 декабря соответствующего года (пункт 7 договора).

Согласно пункту 16 договора, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, по основаниям и в порядке, установленном гражданским законодательством.

По требованию арендодателя, кроме оснований указанных в пункте 16 договора, договор может быть досрочно расторгнут в установленном законом порядке в случае: однократной просрочки внесения арендной платы, внесения арендной платы не в полном объеме (пункт 17 договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору.

Однако, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору допустил просрочку по оплате арендной платы по договору N 87/09-Н от 20 августа 2009 года, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за 4 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года на общую сумму 35 331,18 рублей.

Истец направил в адрес ответчика уведомление N 01-30/426 от 25 января 2016 года, в котором сообщил последнему об имеющейся у него задолженности по арендной плате, которую просил погасить в 30-ти дневный срок от даты отправки уведомления.

Претензией N 334 от 13 апреля 2016 года Департамент лесного комплекса Кемеровской области также сообщил ООО "НПО "Гидроуголь" о том, что у последнего по состоянию на 13 апреля 2016 года имеется задолженность, которую просил погасить до 11 мая 2016 года.

Требования, изложенные в уведомлении и претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Извещением от 27 апреля 2016 года N 01-30/2281 Департамент лесного комплекса Кемеровской области, сославшись на нарушение арендатором условий договора в части оплаты арендной платы, сообщил ООО "НПО "Гидроуголь" о намерении досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка N 87/09-Н от 20 августа 2009 года.

Данное извещение получено ООО "НПО "Гидроуголь" 12 мая 2016 года, что подтверждено соответствующей отметкой, проставленной в почтовом уведомлении.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по внесению арендных платежей и пени, начисленных в связи с неуплатой арендных платежей в установленный договором срок, а также не предпринял попыток по возврату арендованного имущества, данные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и отсутствии доказательств оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17 ноября 2011 года "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неоднократное нарушение ответчиком установленного договором срока платежа подтверждается материалами дела.

Однократную просрочку внесения арендной платы, внесение арендной платы не в полном объеме, стороны определили как нарушение, влекущее требование о досрочном расторжении договора (пункт 17 договора аренды), что соответствует положениям пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В претензии о не полном расчете с бюджетом и расторжении договора от 13 апреля 2016 года и в извещении от 27 апреля 2016 года N 01-30/2281 истец, указывая на имеющуюся у ответчика задолженность по арендным платежам и необходимость ее погашения, сообщил ответчику о намерении обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении договора аренды.

Наличие задолженности на день рассмотрения настоящего дела в апелляционном суде ответчиком не оспорено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, допущенные в период действия договора аренды лесного участка N 87/09-Н от 20 августа 2009 года нарушения условий договора, выразившиеся в несвоевременном внесении предусмотренных договором платежей, являются существенными, в связи с чем, требование Департамента о расторжении спорного договора и обязании ответчика передать лесной участок являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "НПО "Гидроуголь" Илларионов И.С. и конкурсный управляющий ООО "НПО "Гидроуголь" Максимов А.Н. не были уведомлены о времени и месте судебного заседания несостоятелен.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2016 года по делу N А27-19199/2015 в отношении ООО "НПО "Гидроуголь" была введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдение, временным управляющим должника был утвержден Илларионова Игорь Станиславовича, указан адрес для направления корреспонденции: 115114, г. Москва, Даниловская набережная, дом 2, корпус 1, квартира 13.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона о банкротстве, введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Исковое заявление Департамента лесного комплекса Кемеровской области было принято к производству определением Арбитражного суда Кемеровской области 13 июля 2016 года, то есть после введения в отношении ООО "НПО "Гидроуголь" процедуры несостоятельности (банкротства) наблюдения.

Ответчиком и соответственно лицом, участвующим в настоящем деле (статья 40, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является непосредственно ООО "НПО "Гидроуголь".

Ответчик в соответствии с правилами главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен о рассмотрении настоящего спора, о чем имеются уведомления о вручении (л.д. 38).

Кроме того, в материалах дела имеется почтовый конверт о направлении определения суда от 02 августа 2016 года в адрес временного управляющего ООО "НПО "Гидроуголь" Илларионова И.С. Нарушений органом почтовой связи Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п, не установлено.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 августа 2016 года по делу N А27-19199/2015 в отношении ООО "НПО "Гидроуголь" была открыта процедура несостоятельности (банкротства) конкурсное производство, исполнение обязанности конкурсного управляющего должника были возложены на Илларионова И.С., а рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "НПО "Гидроуголь" было отложено на 17 августа 2016 года.

Поскольку на дату вынесения резолютивной части решения по делу N А27-14115/2016 (15 сентября 2016 года) исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "НПО "Гидроуголь" являлся Илларионов И.С., основания для извещения арбитражного управляющего Максимова А.Н. у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что расторжение договора аренды N 87/09-Н от 20 августа 2009 года повлечет для ответчика невозможность выполнения своих обязанностей, предусмотренных лицензионным соглашением и причинит убытки конкурсным кредиторам, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с необоснованностью, а так же в связи с тем, что он не является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "НПО "Гидроуголь" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 сентября 2016 года по делу N А27-14115/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова Ю.И. Павлова