Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 10АП-17215/16 (ключевые темы: задолженность по договору - отказ от апелляционной жалобы - подряд - государственная пошлина - апелляционная жалоба)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 10АП-17215/16

Требование: о взыскании долга по договору подряда

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

22 февраля 2017 г.

Дело N А41-50689/16

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Катькиной Н.Н.?

судей Ханашевича С.К., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Котельники теннис Центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2016, принятое судьей Сергеевой А.С., по делу N А41-50689/16 по исковому заявлению ООО "Завод металлотентовых конструкций" к ООО "Котельники теннис Центр" о взыскании задолженности по договору,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗМТК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Котельники теннис Центр" о взыскании задолженности по договору подряда от 02.07.2013 N 145.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2016 исковые требования ООО "ЗМТК" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Котельники теннис Центр" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В Десятый арбитражный апелляционный суд через канцелярию суда от ООО "Котельники теннис Центр" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ в связи с принятием отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная по чек - ордеру N 21 от 17.11.2016 государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату ответчику согласно абзацу 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 13, 49, 150, 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Котельники Теннис Центр" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2016 года по делу N А41-50689/16.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Котельники Теннис Центр" из Федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.А. Мурина С.К. Ханашевич