Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 18АП-16350/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

31 января 2017 г.

Дело N А07-10252/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2016 по делу N А07-10252/2016 (судья Чернышова С.Л.).

Открытое акционерное общество "Акционерная Компания ОЗНА" (далее - заявитель, общество, ОАО "АК ОЗНА") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному учреждению-Региональному отделению Фонда социального страхования по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный орган, фонд, ГУ-РО ФСС РФ по РБ) о признании незаконным решение ГУ-РО ФСС РФ по РБ (Филиал N 11) N 316 от 22.04.2016 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на сумму в размере 3 001 515,27 рублей, в том числе: недоимка в сумме 2 283 597,78 рублей; пени в сумме 267 197,93 рублей; штраф в сумме 456 719,56 рублей".

В ходе судебного разбирательства общество заявило об уточнении исковых требований, просит признать незаконными решение ГУ-РО ФСС РФ по РБ (Филиал N 11) N 316 от 22.04.2016 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на сумму в размере 3 001 515,27 рублей, в том числе: недоимка в сумме 2 283 597,78 рублей; пени в сумме 267 197,93 рублей; штраф в сумме 456 719,56 рублей и обязать ГУ-РО ФСС РФ по РБ и действия ГУ-РО ФСС РФ по РБ по отмене предоставленной на 2014 г. и использованной скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2016 заявленные обществом требования удовлетворены. Судом признано недействительным решение ГУ - РО ФСС РФ по РБ (Филиал N 11) N 316 от 22.04.2016.

Не согласившись с решением суда, ГУ - РО ФСС РФ по РБ обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается на то, что приказ от 16.10.2015 N 2727 является действительным и подлежит исполнению Филиалом N 11 ГУ-РО ФСС РФ по РБ.

По мнению подателя жалобы, камеральной проверкой страхователя охвачен 2014 г. в связи с открывшимися обстоятельствами, которые не были известны ГУ-РО ФСС РФ по РБ на момент проведения камеральной проверки в 2015 г. за этот же период, поскольку скидка к страховому тарифу ОАО "АК ОЗНА" отменена приказом N 2727 от 16.10.2015.

До начала судебного заседания ОАО "АК ОЗНА" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к отзыву, в которых отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет; в судебное заседание представители сторон не явились. От административного органа поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административным органом проведена камеральная проверка ОАО "АК ОЗНА" на основании "Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения" (формы 4-ФСС РФ) за 2014, 2015г.г., представленные страхователем 24.01.2015 и 23.01.2016 соответственно.

По результатам проверки составлен акт от 22.03.2016 N 316 на основании которого, с учетом возражений, вынесено решение от 22.04.2016 N 316 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (т. 1, л.д. 67-73).

Решением от 22.04.2016 N 316 общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации N125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в виде штрафа в размере 456 719 руб. 56 коп., а также страхователю доначислены страховые взносы в сумме 2 283 597 руб. 78 коп., пени в сумме 267 197 руб. 93 коп.

Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что согласно приказу ГУ-РО ФСС РФ по РБ от 16.10.2015 N 2727 "Об отмене приказа по установлению скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", приказ ГУ-РО ФСС РФ по РБ от 28.10.2013 N 2061, устанавливающий ОАО "АК ОЗНА" скидку к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2014 год в размере 29% был отменен.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07- 6131/2016 приказ N 2727 от 16.10.2015 начисляющий ОАО "АК ОЗНА" страховые взносы за 2014 год признан недействительным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 22.10.2013 ОАО "АК ОЗНА" обратилось к ГУ-РО ФСС РФ по РБ с заявлением за исх. N 16582 об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2014 год.

Скидка была получена на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Приказом N 2061 от 28.10.2013 ГУ-РО ФСС РФ по РБ установило ОАО "АК ОЗНА" на 2014 год скидку к страховому тарифу в размере 29 %. ОАО "АК ОЗНА" в течение 2014 года уплачивало страховые взносы, исходя из страхового тарифа с учётом данной скидки.

16.10.2015 ГУ-РО ФСС РФ по РБ был издан приказ N 2727, которым фонд отменил ранее изданный приказ N 2061.

В отношении страхователя проведена камеральная проверка за 2014 год и принято решение N 316 от 22.04.2016, которым ОАО "АК ОЗНА" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за неправомерное занижение налогооблагаемой базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в размере 456 719 руб. 56 коп., а также страхователю доначислены страховые взносы в сумме 2 283 597 руб. 78 коп., пени в сумме 267 197 руб. 93 коп. В качестве основания указано "отмена приказа N 2061 от 28.10.2013".

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2016 по делу N А07-6131/2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016, приказ ГУ-РО ФСС РФ по РБ от 16.10.2015 N2727 признан недействительным.

Судами первой и апелляционной инстанции правомерно установлено, что отмена ранее предоставленной и использованной страхователем скидки невозможна, поскольку на момент издания оспариваемого приказа N 2727 отмененный фондом приказ N 2061 уже являлся недействующим, поскольку истек период времени, на который распространялось его действие.

Кроме того, приказом фонда об отмене ранее предоставленной скидки фактически установлены основания для начисления страховых взносов в размере ранее предоставленной скидки и произведено их начисление, что противоречит положениям Закона N 125-ФЗ, согласно которому основанием для начисления страховых взносов могут быть отчётность страховщика либо решение фонда (статьи 25, 26 Закона N 125-ФЗ). Приказы фонда к числу оснований для начисления страховых взносов не отнесены.

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела решение вынесено фондом на основании приказа N 2727 от 16.10.2015, который признан незаконным и отменен решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2016 по делу N А07-6131/2014, вступившим в законную силу.

В силу условий части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, обстоятельства, установленные названным судебным актом, имеют преюдициальное значение для данного спора.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного суд первой инстанций правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, признав незаконным оспариваемое решение фонда.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2016 по делу N А07-10252/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Ю.А. Кузнецов И.А. Малышева