Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 09АП-3035/17

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 февраля 2017 г.

Дело N А40-8012/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02. 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02. 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Профстройкапитал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года по делу N А40-8012/16, принятое судьей Буниной О.П., по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) к Обществу с ограниченной ответственностью "Профстройкапитал"

(ОГРН 1137746650480) о взыскании 3 004 173 руб. 48 коп., расторжении договора от 16.10.2013, выселении из нежилого помещения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ермолаев Н.Н. по доверенности от 30.12.2016

от ответчика: не явился, извещен

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Профстройкапитал" о взыскании 13.004.173 руб. 48 коп., в том числе: 2.762.523 руб. 56 коп.. долг по арендной пате за период января 2014 г. по декабрь 2015 г., 241.649 руб. 92 коп. пени по договору за период с 06.01.2014 по 31.12.2015 г., расторжении договора аренды от 16.10.2013 г. N 00-00152/13, выселении ответчика из нежилого помещения площадью 87,2 кв.м. (1 этаж, помещение III, комнаты 1, 1а, 2-11), расположенного по адресу: ул.Дегунинская,д.3, корп.2, Москва и обязании передать данное помещение в освобождённом виде Департаменту городского имущества г.Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материала дела, между истцом Департаментом городского имущества г. Москвы (арендодатель) и ответчиком ООО "ПРОФСТРОЙКАПИТАЛ" (арендатор) заключен договор аренды от 16.10.2013 N 00-00152/13 на нежилое помещение площадью 87,2 кв. м, расположенное по адресу: ул. Дегунинская, д.З, корп.2, г. Москва.

Срок действия договора (п. 2.1) установлен с 30.09.2013 до 30.09.2023. Договор прошел государственную регистрацию 08.11.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77-09/093/203-577.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: Ул. Дегунинская, д.З, корп.2, г. Москва, площадью 87,2 кв. м является собственностью города Москвы. Право собственности города Москвы прошло государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.11.2011 сделана запись регистрации N 77-77- 12/013/2007-100.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. Согласно п. 5.1. договора, величина годовой арендной платы, включая НДС за объект аренды устанавливается по результатам аукциона. В течение первого года оплата аренды производится по цене заключенного договора аренды, сложившейся в результате аукциона. В последующие годы цена договора аренды корректируется в соответствии с нормативно-правовыми актами Правительства Москвы, пи этом цена договора аренды не может быть пересмотрена в сторону уменьшения. Арендодатель сообщает арендатору о корректировке величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размера и сроков платежа (п.5.1.). За указанный в разделе 1 настоящего договора аренды объект аренды величина годовой арендной платы устанавливается в размере 1.834.537 руб. 93 коп. (п.5.2.).

Согласно п. 5.4 договора ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства об оплате арендной платы, в связи с чем, за период с января 2014 г. по декабрь 2015 г. задолженность составила по расчету истца в сумме 2.762.523 руб. 56 коп.

В процессе судебного разбирательства ответчиком произведена частичная оплата аренды за период с 01.01.2016 г. по 02.08.2016 г. платежными поручениями N 315 от 29.02.2016 г. на сумму 55.000 руб., N 322 от 14.03.2016 г. на сумму 70.000 руб., всего 125.000 руб., в связи с чем, сумма долга на момента рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции задолженность ответчика перед истцом составила 2.637.523 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договора, при неуплате арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Согласно расчету истца сумма пени за период с 06.01.2014 г. по 31.12.2015 г. составляет 241.649 руб. 92 коп.

Согласно ст. 450 ГК Российской Федерации расторжение договора по требованию одной из сторон возможно по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Согласно разделу 8 договора, договор, может быть, расторгнут при несоблюдении ответчиком условий Договора.

Истцом в адрес Ответчика направлялись претензии с уведомлением о расторжении Договора, претензиями от 10.04.2015 г. N 33-А-150423/15-(0)-0, 33-А-150424/15-(0)-0 ответчику было предложено устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии, однако до настоящего времени денежные средства на счет Департамента ответчик не перечислил.

Претензиями от 10.04.2015 г. N 33-А-150423/15-(0)-0, 33-А-150424/15-(0)-0

ответчику было предложено расторгнуть договор аренды, письменно подтвердив свое согласие в течение месячного срока с даты направления претензии. Претензия осталась без ответа.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом, досудебный порядок истцом соблюден оснований для отказа в удовлетворении его требований о расторжении договора у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств того, что ответчик добровольно возвратил истцу помещения в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно вынес решение о выселении ответчика из арендованных помещений.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Общество не представило доказательств невозможности получения корреспонденции, адресованной ему Департаментом.

Ответчик в нарушение ст. 54 ГК РФ не обеспечил возможность принятия доставленного ему уведомления о поступлении для него почтового отправления (посредством почтового шкафа или органа, представителя, работника, иным способом) по обстоятельствам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, приняв на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика относительно неполучения претензий истца не могут быть приняты в качестве основания для изменения решения суда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года по делу N А40-8012/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Профстройкапитал" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Н. Барановская