Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 18АП-431/17 (ключевые темы: топливно-энергетический комплекс - отдельное процессуальное действие - лица, участвующие в деле - срок хранения - межрегиональная инспекция)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 18АП-431/17

г. Челябинск

10 февраля 2017 г.

Дело N А76-30629/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Регион 174" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2016 по делу N А76-30629/2015 (судья Костарева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Регион 174" (далее - общество, заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 1, частью 2 статьи 259, частью 3, пунктом 3 части 4, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и предложено устранить недостатки в срок до 09.02.2017.

Копия определения суда от 16.01.2017 направлена обществу как по юридическому адресу (454018, г. Челябинск, ул. Стартовая, д. 34/1, оф. 1), так и по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе (454003, г. Челябинск, а/я 13830), однако в суд вернулись конверты с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликована на сайте http://rad.arbitr.ru 17.01.2017.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу вышеизложенных норм общество, являясь заявителем апелляционной жалобы, имело возможность узнать о принятом судебном акте и принять меры к устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения вышеуказанных требований, а именно: не представлены сведения о наличии у заявителя уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок; не представлены доказательства направления либо вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - индивидуальному предпринимателю Иванову Владимиру Анатольевичу, третьим лицам - акционерному обществу "Спецхиммонтаж", обществу с ограниченной ответственностью "Камышловский завод мозаичных плит", временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "КЗМП" Галлямовой Лейсан Анваровне, которые у них отсутствуют; а также доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в установленный определением суда срок, апелляционная жалоба общества по настоящему делу подлежит возвращению в порядке п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Регион 174" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2016 по делу N А76-30629/2015.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.А. Деева